Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23031/2022[88-23036/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Речич Е.С., рассмотрев единолично кассационную жалобу Пискуновой Галины Валентиновны, Щербаковой Светланы Валентиновны на определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 14 июля 2022 г. об исправлении описки по гражданскому делу N 2-29/2022 по иску Пискуновой Галины Валентиновны, Щербаковой Светланы Валентиновны к Бочкаревой Татьяне Алексеевне, Ивановой Жанне Валентиновне о включении имущества в наследственную массу, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 1 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 14 июля 2022 г. постановлено: внести исправления в решение Промышленного ройного суда г. Самары Самарской области от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-29/2022 (2-5166/2021) по иску Пискуновой Г.В, Щербаковой С.В. к Бочкаревой Т.А, Ивановой Ж.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и взыскании денежных средств.

В мотивировочной части решения суда от 17 марта 2022 г. на стр.6 4 абзац снизу в подлиннике и на стр. 5 4 абзац снизу в копии решения предложение изложить в следующей реакции: "Квартира по адресу: "адрес". г. "адрес" не является собственностью наследодателя, согласно выписке из ЕГРН о 27 марта 2021 г. и от 26 июля 2021 г.".

Изложить резолютивную часть решения суда от 17 марта 2021 г по данному делу в следующей редакции:

"Исковые требования Пискуновой Г.В, Щербаковой С.В. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 26 января 2021 г. денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя ФИО6 в ПАО "Сбербанк" в размере 1/2 доли от общей суммы всех денежных средств с процентами на дату 26 января 2021 г. - 319 670, 59 руб.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего 26 января 2021 г. денежные средства, находившиеся на счетах, открытых на имя Бочкаревой Т.А. в ПАО "Сбербанк" в размере 1/2 доли от общей суммы всех денежных средств, находившихся на счетах на 26 января 2021 г. - 1 658 793, 53 руб.

Признать за Пискуновой Г.В. право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, умершего 26 января 2021 г. в размере 1/8 доли от общей суммы денежных средств, находившихся на счетах ФИО6 и Бочкаревой Т.А. входящих в состав наследства в сумме 247 308, 01 руб.

Признать за Щербаковой С.В. право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, умершего 26 января 2021 г. в размере 1/8 доли от общей суммы денежных средств, находившихся на счетах ФИО6 и Бочкаревой Т.А, входящих в состав наследства в сумме 247 308, 01 руб.

Взыскать с Бочкаревой Т.А. в пользу Пискуновой Г.В. в счет выплаты обязательной доли в наследственном имуществе денежные средства в сумме 247 308, 01 руб.

Взыскать с Бочкаревой Т.А. в пользу Щербаковой С.В. в счет выплаты обязательной доли в наследственном имуществе денежные средства в сумме 247 308, 01 руб. а также судебные расходы в виде государственной пошлины 5 150 руб, всего взыскать общую сумму 252 458, 01 руб. (двести пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 01 коп.).

В остальной части иска отказать"

В кассационной жалобе Пискунова Г.В, Щербакова С.В. выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, суд, рассматривая исковые требования, пришел к выводу, что на имя ФИО9. на момент смерти были открыты следующие счета с остатком средств на 26 января 2021 г. и причитающимися процентами:

N - остаток 67 969, 93 руб.

N - остаток 370 000 руб, + проценты 3, 45 руб.

N? остаток 200 477, 44 руб. + проценты 890, 36

руб, Всего общая сумма денежных средств на указанных счетах составляет - 639 341, 18 руб.

На имя Бочкаревой Т.А. открыты следующие счета с остатком денежных средств с остатком на 26.01.2021 и причитающимися процентами:

N, 92 руб. + % 15 766, 07 руб.

N, 57 руб. + % 0, 0 руб.

N, 43 руб, + % 0, 0 руб.

N, 00 руб. + % 17 620, 8 руб, N, 00 руб. + % 10 695, 13 руб.

N, 85 руб. + % 9 601, 29 руб.

Всего общая сумма денежных средств на указанных счетах на 26.01.2021 составляет 3 263 903, 77 руб. + проценты 53 683, 29 руб. = 3 317 587, 06 руб.

Поскольку 1\2 доля в совместном имуществе супругов принадлежит пережившему супругу, наследственное имущество ФИО6 состоит из 1/2 доли денежных средств, принадлежащих наследодателю ФИО6 и его супруге Бочкаревой Т.А, находившихся на счетах в ПАО "Сбербанк" на день смерти ФИО6 -26.01.2021 с причитающимися процентами в размере: 639 341, 18 /2 = 319 670, 59 руб, и 3 317 587, 06/2= 1 658 793, 53 Общая сумма всего наследственного имущество = 1 978 464, 12 руб.

Соответственно, доля каждого из истцов в наследственном имуществе составляет 1/2 от 1/4 доли наследственного имущества, причитающегося по закону, что составляет 247 308, 01 руб. (1 978 464, 12/8).

Вместе с тем, в резолютивной части ошибочно было указано на включение в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 денежных средств в размере 319 670, 09 руб, денежных средств на счетах, открытых на имя Бочкаревой Т.А, - 1 631 951, 88 руб, взыскание в пользу каждого истца денежных средств в сумме 242 952, 74 руб. вместо 247 308, 01 руб.

Поскольку указанная описка носит очевидный характер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исправил ее.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суды обоснованно исходили из того, что допущенная описка носит очевидный характер, не затрагивает существа принятого решения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы и являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы признаны несостоятельными.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено, а несогласие с правильными выводами суда в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 1 апреля 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пискуновой Галины Валентиновны, Щербаковой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Е.С. Речич