Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23052/2022[88-23332/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Нечаевой Т.М, судей: Романова М.В, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сиразиевой ФИО14 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года по гражданскому делу N по иску Сиразиевой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сиразиевой ФИО16, Сиразиевой ФИО17 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору права Абдуллиной А.С. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения Сиразиевой Р.Р, ее представителя Каменской Д.И, объяснения представителя ООО "Фортуна" Пятковой И.С, проверив доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сиразиева Р.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сиразиевой Т.Н, Сиразиевой М.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору права Абдуллиной А.С. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N от 09 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования АО "Булгар Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сиразиевой Р.Р, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Сиразиевой Т.Н, Сиразиевой М.Н, о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога.

По заявлению Чебыкина А.А. определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года произведена замена стороны истца в рамках гражданского дела N с АО "Булгар Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника Чабыкина А.А..

13.01.2020 г. Лаишевским районным судом Республики Татарстан в адрес Лаишевского РОСП по РТ был направлен исполнительный лист N, в котором в качестве взыскателя по всем трем кредитным договорам указан АО "Булгар Банк".

20.01.2020 г. исполнительный лист поступил в Лаишевский РОСП по РТ.

27.01.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Д.А. возбуждено исполнительное производство N от 27.01.2020 г. на основании исполнительного листа N о взыскании с Сиразиевой Р.Р. задолженности по трем кредитным договорам на общую сумму 9 640 265 руб. 56 коп. в пользу Чебыкина А.А.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.12.2020 г. по заявлению Сиразиевой Р.Р. приняты меры предварительной защиты в виде запрета на регистрационные действия с квартирами: с кадастровым номером N расположенной по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"

Указанное определение было направлено в Управление Росреестра по РТ в электронном виде 05.01.2021 г.

Однако, в связи с нарушениями положений ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и не внесением надлежащей записи о приостановлении регистрации права, 31.12.2020 г. Управлением Росреестра по РТ произвело регистрацию перехода права собственности без ограничений на спорную квартиру.

На основании изложенного с учетом последующих уточнений просила суд признать незаконными действия Управления Росреестра по РТ по неисполнению определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года о применении мер предварительной защиты по административному иску Сиразиевой Р.Р, по регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" записи N от 31 декабря 2020 года; обязать аннулировать (погасить) запись в ЕГРН о регистрации права N от 31 декабря 2020 года, обязать восстановить записи в ЕГРН о регистрации: ? доли в праве Сиразиевой Р.Р, зарегистрированные 29 мая 2017 года за N доли в праве Сиразиевой М.Н, зарегистрированные 29 мая 2017 года за N доли в праве Сиразиевой М.Н, зарегистрированные 29 мая 2017 года за N

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года для рассмотрения по существу выделены в отдельное производство требования Сиразиевой Р.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сиразиевой Т.Н, Сиразиевой М.Н, к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору права Абдуллиной А.С. о признании действий Управления Росреестра по РТ по регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес" запись N от 31 декабря 2020 года, незаконными, возложении обязанности на Управление Росреестра по РТ аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации на ? доли в праве Сиразиевой Р.Р, зарегистрированные 29 мая 2017 года за N ? доли в праве Сиразиевой М.Н, зарегистрированные 29 мая 2017 года за N ? доли в праве Сиразиевой М.Н, зарегистрированные 29 мая 2017 года за N

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан переданы для рассмотрения по существу требования Сиразиевой Р.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сиразиевой Т.Н, Сиразиевой М.Н, к Управлению Росреестра по РТ, государственному регистратору права Абдуллиной А.С. о признании незаконными действий Управления Росреестра по РТ по неисполнению определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года о применении мер предварительной защиты.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца в соответствии со статьей 46 КАС РФ уточнила административные исковые требования, просила признать Управление Росреестра по РТ виновным в неисполнении Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в том числе пункта 36 части 1 статьи 26, пункта 8 части 1 статьи 16), незаконными действия Управления Росреестра по РТ по регистрации перехода права собственности N от 31 декабря 2020 года на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", обязать Управление Росреестра по РТ аннулировать (погасить) запись в ЕГРН о регистрации права N от 31 декабря 2020 года и обязать Управление Росреестра по РТ восстановить записи в ЕГРН о регистрации: ? доли в праве, принадлежащей Р.Р. Сиразиевой за N ? доли в праве, принадлежащие Сиразиевой Р.Р. за N; ? доли в праве принадлежащие Сиразиевой Т.Н. за N

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: Чебыкин А.А. и ООО "Фортуна".

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 20 января 2022 года рассмотрение административного дела по административному иску Сиразиевой Р.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сиразиевой Т.Н, Сиразиевой М.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору права Абдуллиной А.С. о признании незаконными действия по регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", запись N от 31 декабря 2020 года, возложении обязанности аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права N от 31 декабря 2020 года, обязании восстановить записи в ЕГРН о регистрации права, передано для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республике Татарстан от 08 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сиразиевой Р.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сиразиевой Т.Н, Сиразиевой М.Н, к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственному регистратору права Абдуллиной А.С. о признании виновными в неисполнении и закона, о признании действий незаконными, возложении обязанности аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права, возложении обязанности восстановить запись в ЕГРН о регистрации права истца, отказано.

В кассационной жалобе Сиразиевой Р.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании Сиразиева Р.Р. и ее представитель Каменская Д.И. доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ООО "Фортуна" Пяткова И.С. возражала против доводов жалобы, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N 2-37/2019 от 09 июля 2019 года частично удовлетворены исковые требования АО "Булгар Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сиразиевой Р.Р, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Сиразиевой Т.Н, Сиразиевой М.Н, о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на предмет залога.

Судом постановлено взыскать с Сиразиевой Р.Р. в пользу АО "Булгар Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитным договорам в общем размере 9 640 265 рублей 56 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес"; квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: "адрес"

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 октября 2019 года произведена замена стороны истца в рамках гражданского дела N с АО "Булгар Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на правопреемника Чабыкина А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП 20 января 2020 года на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан по делу N от 09 июля 2019 года, в отношении должника Сиразиевой Р.Р. возбуждено исполнительное производство N

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП от 19 августа 2020 года арестованное имущество- квартира с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес" передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По результатам проведенных торгов 24 ноября 2020 года ООО "ГРОСТАЛ" (продавец), действующее на основании государственного контракта от 19 декабря 2019 года N заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области, и ООО "Фортуна" (покупатель) заключили договор купли-продажи арестованного имущества- квартиры "адрес"

24 декабря 2021 года Сиразиева Р.Р. обратилась в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Лаишевскому РОСП по РТ о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Уведомлением Управления Росреестра по РТ от 26 декабря 2020 года государственная регистрация права на квартиру с кадастровым номером 16:50:160306:5021 на основании документов, представленных с заявлением 22 декабря 2020 года, была приостановлена в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно, не представлена закладная для простановки на лицевой стороне штампа "погашено"; в доверенности лица, представившего заявление о переходе права в отношении объекта недвижимости, отсутствуют полномочия на представление заявления о переходе права.

После устранения обстоятельств, послуживших приостановлению регистрации, 31 декабря 2020 года произведена регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером N за ООО "Фортуна", о чем сделана запись N

Определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года в рамках административного дела N по административному исковому заявлению Сиразиевой Р.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сиразиевой Т.Н, Сиразиевой М.Н. к Лаишевксому РОСП по РТ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя приняты меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"

Определение от 30 декабря 2020 года о применении мер предварительной защиты поступило в Управление Росреестра по РТ 05 января 2021 года по системе электронного документооборота "Электронный Татарстан".

Запрещение государственной регистрации права на основании определения от 30 декабря 2020 года по делу N зарегистрировано в ЕГРН 18 января 2021 года, номер государственной регистрации N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент оспариваемой регистрации перехода прав публичные торги, проведенные 26 ноября 2020 года, в судебном порядке незаконными не признаны, на момент осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ООО "Фортуна" отсутствовали записи об ограничении (обременении) прав на объект недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий регистратора незаконными. Запрет на совершение регистрационных действий Управлением Росреестра по РТ наложен в целях обеспечения административного искового заявления уже после совершения сделки купли-продажи спорной квартиры.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Осуществление взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (независимо от формы представления документов).

Документы, указанные, в том числе в части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (заверенные копии акта о снятии ареста/запрета) и полученные органом регистрации прав в связи с принятием судом соответствующих актов, являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 34).

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.37 указанного Федерального закона в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в ЕРГН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о наличии заявленного в судебном порядке права требования в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав на него и отказа в ее осуществлении, если иное не установлено федеральным законом (ч.3 ст.37 Федерального закона N218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 58 этого же Федерального закона при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм основанием для внесения записи о наличии судебного спора является заявление заинтересованного лица.

При этом при внесении записи в сведения ЕРН о наличии спора регистрирующим органом должны вноситься реквизиты именно судебного акта (определения, решения, постановления), свидетельствующие о наличии судебного спора, а не искового заявления, сам факт составления которого до его принятия к производству суда в установленном нормами процессуального права порядке не подтверждает наличие судебного спора.

Однако, как следует из объяснений истца, ею направлено в регистрирующий орган исковое заявление, а не судебный акт, подтверждающий наличие спора.

При таких обстоятельствах доводы кассатора о том, что получение регистрирующим органом копии административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя должны повлечь внесение записи о наличии спора о праве подлежат отклонению, поскольку копия искового заявления не является основанием для внесения отметки о наличии судебного спора в соответствии с ч.2 ст.37 Закона N218-ФЗ.

Следует отметить, что по смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесенная в государственный реестр отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абз. 2 п.6 ст.8.1 ГК РФ).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления Росреестра отсутствует нарушение прав заявителя.

Довод заявителя о том, что само по себе вынесение судом определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30.12.2020г. о применении мер предварительной защиты по административному делу подлежало исполнению немедленно и независимо от времени получения его органом регистрации прав не опровергает выводов суда и не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку на момент совершения Управлением Росреестра регистрационных действий оно не обладало сведениями о принятии судом мер предварительной защиты, а поэтому оснований для отказа в совершении регистрации прав покупателя на квартиру на основании заключенного по результатам торгов договора купли-продажи у регистратора не имелось.

Оснований для отказа в проведении регистрационных действий, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона о регистрации, по состоянию на 31.12.2020 не установлено.

Кассатор не представил доказательств, подтверждающих незаконность проведенных регистрационных действий.

Направленное судом определение о принятии мер предварительной защиты получено Управлением Росреестра 5.01.2021, то есть после проведения регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что у регистрирующего органа на день проведения регистрационных действий (31.12.2020) отсутствовала информация о принятых мерах предварительной защиты и не имелось законных оснований для приостановления или отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции и не являются основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку не влияют на их законность.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республике Татарстан от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиразиевой ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Романов М.В.

Семёнцев С.А.