Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23055/2022[88-23711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ивановой С.Ю, судей Серебряковой О.И, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подгорной ФИО16 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-25/2022 по иску Сулеймановой Любви Сергеевны к Подгорной ФИО17, Подгорному ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова Л.С. обратилась в суд с иском к Подгорной (Мышовой) О.А, Подгорному С.С. об установлении вины и возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что 21 августа 2020 г. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Шкода Рапид", находящегося в собственности Сулеймановой Л.С. и под её же управлением и автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара", под управлением Подгорного С.С, принадлежащего на праве собственности Подгорной (Мышовой) О.А. Гражданская ответственность Подгорной (Мышовой) О.А. по договору ОСАГО не была застрахована. В отношении обоих участников было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Согласно экспертному заключению N N стоимость ущерба без учёта износа составила 313 847 руб. Полагает, что в произошедшем ДТП вина Подгорного С.С.

Просит установить вину водителя Подгорного С.С, взыскать с него сумму причиненного ей материального ущерба в размере 313 847 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 руб, почтовые расходы в размере 750 руб, нотариальные расходы в размере 1 750 руб, расходы на СТОА в размере 1 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с Подгорной О.А. в пользу Сулеймановой Л.С. взысканы материальный ущерб в размере 246 300 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб, почтовые расходы в размере 375 руб, нотариальные расходы в размере 850 руб, расходы на СТОА в размере 1 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с Подгорной О.А. - 22 500 руб, с Сулеймановой Л.С- 22 500 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку не согласен с выводами суда об обоюдной вине водителей. Полагает, что ДТП произошло по вине истца, по причине несоблюдения дистанции до впереди идущим автомобилем, который двигался в пределах одной полосы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 21 августа 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки "Шкода Рапид" под управлением Сулеймановой Л.И. и автомобиля марки "Сузуки Гранд Витара", под управлением Подгорного С.С, принадлежащего на праве собственности Мышовой (Подгорной) О, А.

Гражданская ответственность Сулеймановой Л.С. на момент произошедшего ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Мышовой (Подгорной) О.А. на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

В отношении Сулеймановой Л.С. и Подгорного С.С. вынесено постановление от 28 августа 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы ООО "Оценка.Бизнес.Рзвитие", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном ДТП имеется обоюдная вина участников ДТП, поскольку каких-либо допустимых доказательств, позволяющих достоверно установить лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не представлено, материалами административного расследования и проведенной судебной экспертизы, вина конкретного лица также не установлена. При этом возникновение права на получение возмещения ущерба находится в зависимости от наличия вины лица, допустившего нарушение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в действиях обоих участников дорожного движения имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с вынесенными судебными постановлениями не может согласиться по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление обстоятельств дорожно-транспортного события, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) водителей, иных обстоятельств, повлиявших на развитие дорожной ситуации, с произошедшим ДТП, в результате которого был причинен ущерб. При этом в случае наличия вины обоих участников ДТП суд обязан указать по каждому водителю, какие пункты Правил дорожного движения были нарушены, сделать выводы о причинной связи между нарушением и дорожно-транспортным происшествием, определить степень вины каждого водителя, причастного к ДТП.

Вопрос о том, кем из водителей нарушено требование Правил дорожного движения, и находится ли данное нарушение в причинно-следственной связи с наступившими последствиями является правовым вопросом, который надлежит установить суду по результатам оценки совокупности доказательств.

Между тем, для правильного разрешения спора судом не приняты во внимание указанные выше положения закона, а также не дана оценка действиям как водителя Сулеймановой Л.С, так и водителя Подгорнова С.С, в спорной дорожно-транспортной ситуации. В том числе не дана оценка действиям водителей автомобилей "Шкода Рапид" и "Сузуки Гранд Витара", которые должны были руководствоваться пунктам 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а в случае совершения маневра перестроения водителем автомобиля Сузуки - пунктами 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учётом объяснений данных водителями, выводами эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Рзвитие", а также зон механических повреждений транспортных средств.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значения для разрешения заявленных исковых требований, не исследовались, на обсуждение сторон не ставились.

Вместе с тем, суд первой инстанции устанавливая обоюдную вину участников ДТП, фактически уклонился от установления степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Допущенные нарушения судом первой инстанции не были устранены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции указав, что в действиях обоих участников дорожного движения имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, не конкретизировал по каждому водителю, какие пункты Правил дорожного движения были нарушены.

С учетом изложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Председательствующий

Судьи