Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23150/2022[88-25245/2022]

Дело N 88-25245/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т. рассмотрев единолично кассационную жалобу Ветрова Игоря Владимировича об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2/702/2/2021 по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Ветрову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ветрова И.В. задолженности по кредитному договору N от 19 апреля 2020 г. за период с 20 мая 2020 г. по 24 октября 2014 г. в размере 10 000 руб, (часть задолженности по основному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 ноября 2021 г. Агишевой Л.Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа N2-1138/2021. Определением мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2022 г. заявление Ветрова И.В. об отмене судебного приказа, в соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.

В кассационной жалобе Ветров И.В. просит отменить судебный приказ, вынесенный с нарушением закона, оспаривает сам кредитный договор.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для ее удовлетворения.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу судом кассационной инстанции установлены.

Удовлетворяя заявление непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что кредитный договор N заключен 19 апреля 2020 г. между ОАО "ОТП Банк" и Ветровым И.В. В связи с заключением договора об уступке прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГг, открытое акционерное общество "ОТП Банк" уступило права ОАО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" преобразовано НАО "Первое коллекторское бюро".

Ссылаясь на то, что Ветров И.В. обязательства по договору не выполняет, НАО "Первое коллекторское бюро" просило взыскать с Ветрова И.В. сумму долга в размере 10 000 руб. Судебным приказом указанные суммы взысканы с Ветрова И.В.

Оспариваемый судебный приказ на прямую затрагивает нрава и законные интересы Ветрова И.В.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на обстоятельства заключения кредитного договора и сумму задолженности. При этом взыскатель не указал, была ли выплачена какая-либо сумма по кредиту, сумму основной задолженности по кредиту и по процентам за его пользование. В кассационной жалобе Ветров И.В. оспаривает взысканную задолженность.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору. Иные судебные постановления, принятые мировым судьей в порядке приказного производства, самостоятельному кассационному обжалованию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 379.3, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2/702/2/2021 по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Ветрову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить.

Разъяснить непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Т.Т. Кизирбозунц