Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23154/2022[88-23592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Улановой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Савилова Ивана Викторовича и представителя УВМД России по г. Самаре, МВД России на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-687/2022 по исковому заявлению Савилова Ивана Викторовича к Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Самаре о признании действий сотрудников полиции незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя УВМД России по г. Самаре, МВД России - Прониной О.Н, поддержавшей доводы жалобы МВД и возражавшей против доводов жалобы Савилова И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савилов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Самаре о признании действий сотрудников полиции незаконными и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 января 2022 г. административное дело N N передано на рассмотрение по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 февраля 2022 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 марта 2022 г. к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пеньков Владимир Сергеевич, Фролов Александр Анатольевич, Пушкарева Кристина Евгеньевна.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 апреля 2022 г. иск Савилова И.В. удовлетворен частично. Признаны незаконными действия сотрудников У МВД России по г. Самаре по содержанию под стражей Савилова И.В. Взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Савилова И.В. компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 апреля 2022 г. изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 20 000 рублей.

В кассационной жалобе Савиловым И.В. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, ссылаясь на заниженный размер взысканной компенсации морального вреда.

Кассационная жалоба подана также представителем УВМД России по г. Самаре, МВД России, в которой они просят отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и отказать в иске в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 г. рассмотрение дела было отложено на 29 ноября 2022 г. в 11 час.30 мин, в связи с переводом Савилова И.В. из учреждения ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес".

Судебное заседание, назначенное на 29 ноября 2022 г. в 11 час.30 мин. проведено в отсутствие Савилова И.В, по причине отказа ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" обеспечения видеоконференц-связи с осужденным Савиловым И.И, в связи с его особым положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Савилов И.В. был задержан сотрудниками ОНК У МВД России по г. Самаре в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ N Савилов И.В... задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Свилову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок "данные изъяты" - до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савилову И.В. не включен в срок отбытия наказания, он обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с соответствующим ходатайством.

Материалами дела установлено, что Савилов И.В. осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ст. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Савилова И.В. о зачете времени содержания под стражей по приговору суда в соответствии со ст. "данные изъяты" УК РФ удовлетворено, зачтено Савилову И.В. в срок отбытия наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, установлено, что фактическое задержание Савилова И.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ. в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, судом установлено, что Савилов И.В. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в постановлении Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, а также в постановлении Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о зачете фактического времени задержания с ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания под стражей.

Между тем, время фактического задержания Савилова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции процессуально оформлено не было, протокол задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока, а, следовательно, в данный период Савилов И.В. находился в отделе полиции без установленных законом оснований.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что Савилов И.В. незаконно содержался под стражей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. имело место ограничение свободы без установленных законом оснований, что свидетельствует о причиненных Савилову И.В. нравственных страданий, размер которых оценил в 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Савилова И.В. компенсации морального вреда согласился, не согласившись с его размером, указал на несоразмерность взысканной компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела, увеличив размер компенсации морального вреда до 20000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе Савилов И.В. указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда является заниженной и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В кассационной жалобе, поденной представителем УВМД России по г. Самаре, МВД России указывается на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Проверяя данные доводы кассационных жалоб, судебная коллегия их отклоняет по следующим основаниям.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции в части размера взысканной компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 6 апреля 2022 г. в неизменённой части и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Савилова Ивана Викторовича и представителя УВМД России по г. Самаре, МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.С.Уланова