Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23170/2022[88-23333/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Нечаевой Т.М, судей: Романова М.В, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кукиной ФИО22 на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда Ульяновской области от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Кукиной ФИО25 к Нецветаевой ФИО26 об обязании привести границы земельного участка в соответствии с планом межевания путем переноса спорного участка забора, встречному иску Нецветаевой ФИО23 к Кукиной ФИО24, Тельновой ФИО27, Новоторжиной ФИО28 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Нецветаевой С.Л. Артемовой Д.С, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукина А.А. обратилась в суд с иском к Нецветаевой С.Л. об обязании привести границы земельного участка в соответствии с планом межевания, путем переноса спорного участка забора, встречному иску Нецветаевой С.Л. к Кукиной А.А, Тельновой И.В, Новоторжиной Т.Ю. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Нецветаевой С.Л. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. и заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ г. границы земельного участка с кадастровым номером N Нецветаевой С.Л. имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N

Направленная ответчику претензия с требованием привести границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с планом межевания путем переноса спорного участка забора на земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N не исполнена.

В связи с чем просила суд обязать Нецветаеву С.Л. привести границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем переноса забора в сторону земельного участка с кадастровым номером N от точки 5 до точки 6 на 1, 83 м, от точки 6 до точки 7 на 26, 63 м, от точки 7 до точки 3 на 2, 06 м, и взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Нецветаева С.Л. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Кукиной А.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что требования Кукиной А.А. по первоначальному иску направлены на уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка N57 путем присоединения части этого участка к участку ответчика, что влечет нарушение ее права собственности. Полагает, что причиной несоответствия местонахождения границ земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, является наличие реестровой ошибки.

Просила признать реестровой ошибкой сведений о характерных точках границ земельного участка N и (или) N, содержащихся в ГКН. Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", согласно их фактическим и юридическим границам.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Новоторжина Т.Ю, Тельнова И.В, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда Ульяновской области от 16 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кукиной А.А. к Нецветаевой С.Л. об обязании привести в соответствие границы земельного участка в соответствии с планом межевания, путем переноса спорного участка забора отказано. Встречные исковые требования Нецветаевой С.Л. к Кукиной А.А, Тельновой И.В, Новоторжиной Т.Ю. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N содержащиеся в едином государственном кадастре недвижимости. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по следующим координатам: т "данные изъяты" согласно межевому плану кадастрового инженера Шахина М.В. от 17 декабря 2021 года. Взысканы с Кукиной А.А. в пользу Нецветаевой С.Ю. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26460 рублей. Взысканы с Кукиной А.А. в пользу автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39690 рублей. Указано, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В кассационной жалобе Кукиной А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Нецветаевой С.Л. Артемова Д.С. возражала против доводов жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами делами, что Кукиной А.А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", по праву наследования после смерти отца - Судакова А.М.

Судакову А.М. на основании решения администрации Белоярского с-совета от 16.04.1992 N 11 был выделен земельный участок площадью 0, 13 га для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Земельному участку присвоен кадастровый номер N

01.10.2009г. изготовлен технический паспорт на жилой дом на указанном земельном участке, в котором содержатся сведения о конфигурации, границах участка.

Границы указанного земельного участка уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Артыковой Г.В, по заключению которой уточнение местоположения участка проводилось в соответствии со сведениями о фактическом местоположении границ. Фактическое местоположение уточненных границ было определено на местности по существующему ограждению по всему периметру участка. Границы участка существуют на местности более пятнадцати лет. Ранее границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от

N г. по делу N по иску Кукиной А.А. к Тельновой И.В. о выделе в натуре долей земельного участка и жилого дома было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты". разделен по 1/2 доли с определением границы раздела поперечной линией по середине земельного участка.

После чего на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Артыковой Г.В, из земельного участка с кадастровым номером N образованы участки с кадастровыми номерами N

Постановлением администрации МО "Белоярское сельское поселение"

Чердаклинского района Ульяновской области N от ДД.ММ.ГГГГ г. присвоен

почтовый адрес: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" зарегистрирован на праве собственности за Тельновой И.В.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ г. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кукиной А.А, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"м.

Нецветаевой С.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты", на основании договора дарения от 04.10.2016.

Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" предоставленного Добровой Н.Ф. на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей решением от 16.04.1992 N 11 главы администрации Белоярского сельского совета для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

13.10.2010 г. указанный земельный участок площадью "данные изъяты". перешел в собственность Ионова М.Н. Границы участка уточнены на основании межевого плана от 09.12.2010, подготовленного кадастровым инженером Королевой А.В. При этом они были согласованы смежными землепользователями, в том числе Судаковым А.А. - собственником земельного участка с кадастровым номером N. В результате уточнения площадь земельного участка уменьшилась и составила "данные изъяты". В межевом плане указано, что точки закреплены по деревянным столбам, приведено описание части границы по забору.

Согласно письменным пояснениям кадастрового инженера Королевой А.В, при выполнении геодезической съемки земельного участка он был огорожен забором. Смежные земельные участки не были поставлены в координатах на кадастровый учет. Акт согласования подписан смежными землепользователями, в том числе собственником участка с кадастровым номером N вопросов о границах участков не было.

В связи с разделом участка с кадастровым номером N

кадастровым инженером Королевой А.В. подготовлен межевой план от 17.02.2011 г. В результате межевания образованы два земельных участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", и с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"м.

Постановлением администрации МО "Белоярское сельское поселение"

Чердаклинского района Ульяновской области N 7 от 17.02.2011 г. земельному

участку с кадастровым номером N присвоен адрес - "адрес" земельному участку с кадастровым номером N -

"адрес".

Впоследствии по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. Ионов М.Н. продал выделенный земельный участок с кадастровым номером N Новоторжину А.В. После его смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2012 г. собственником земельного участка стала Новоторжина Т.Ю.

Земельный участок с кадастровым номером N продан Бутовой Н.Ю, затем Нецветаеву Д.Л. (08.06.2013 г.) и последним передан в дар Нецветаевой Л.С.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 14.03.2011 г, подготовленного кадастровым инженером Королевой А.В, а в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером N - на основании межевого плана от 09.12.2010 г, подготовленного тем же кадастровым инженером.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами АНО "НЭКЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ г. с правой стороны земельного участка с кадастровым номером N имеется смещение его фактических границ относительно границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, вглубь земельного участка с кадастровым номером N по периметру от точки 5 до точки 6 на 1, 83 м, от точки 6 до точки 7 на 26, 63 м, от точки 7 до точки 3 на 2, 06 м.

Площадь участка несоответствия составляет 51, 7 м, с округлением 52 кв.м, происходит уменьшение фактической площади участка.

Указанное несоответствие могло возникнуть вследствие неверного выноса точек в натуру при формировании земельных участков, если межевые знаки были разрушены на момент формирования обоих участков.

Межевая граница между указанными земельными участками по правоустанавливающим документам и по результатам межевания не соответствует межевой границе по сложившемуся порядку пользования.

Фактические границы земельного участка участок с кадастровым номером N частично накладываются на юридические и фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, при этом площадь наложения составляет 52 кв.м, следовательно, фактическая граница между земельными участками не соответствует результатам межевания, проведенным ранее.

Возможным способом устранения нарушений межевой границы является перенос забора в сторону земельного участка с кадастровым номером N по периметру земельного участка с кадастровым номером N от точки 5 до точки 6 на 1, 83 м, от точки 6 до точки 7 на 26, 63 м, от точки 7 до точки 3 на 2.06 м, что должно соответствовать юридическим границам.

Кроме того, эксперты пришли к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и N расположенного по адресу: "адрес"

В судебном заседании эксперт Ульянина Л.А. пояснила, что при производстве экспертизы были взяты исходные документы, проводились геодезические измерения, сравнивалось документальные и юридические границы. При обследовании участков не было выявлено реестровой ошибки. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N определялись путем визуального осмотра и геодезических измерений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером N и определения его фактических границ, экспертами неверно установлена фактическая граница и площадь спорного земельного участка, поскольку фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером N отсутствует. Экспертом не было принято во внимание, что Кукиной А.А. был приобретен дополнительно участок из земель общего пользования и забор был ей передвинут, в связи с чем и произошло увеличение площади участка.

Из показаний специалиста Шахина М.В. следует, что произошло смещение юридических границ спорных участков, тогда как фактически местоположение участков не менялось. Кадастровым инженером Королевой А.В. была допущена реестровая ошибка, что повлекло смещение границ от фактических, а именно при обмере участка не верно осуществлена привязка к местности, соответственно юридические границы, сведения о которых имеются ЕГРН, содержат реестровую ошибку.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кукиной А.А. требований и удовлетворяя встречные исковые требования Нецветаевой С.Л, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 61, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установив реестровую ошибку, допущенную при проведении в 2010 году кадастровых работ и составлении межевого плана в отношении земельного участка по адресу : "адрес" из которого был впоследствии образован участок с кадастровым номером: N, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований сторон в части ее исправления по сведениям, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Шахиным М.В. как устанавливающий максимальный баланс между правами и интересами обоих сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных

предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных - предусмотренных федеральными законами случаях (п.1 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69. 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения

границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015

N218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение

определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 38 Федерального закона "О государственном кадастре".

В силу пунктов 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от13.07.2015

N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление

технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Поскольку установлено, что при уточнении границ исходного земельного участка, из которого образован путем раздела земельный участок Нецветаевой С.Л. допущена ошибка при определении координат местоположения границ (неправильное определение геодезических точек) и сведения о них внесены со смещением относительно фактических границ, местоположение которых не менялось, суд пришел к правильному выводу о наличии реестровой ошибки и устранил ее путем установления границ участка в соответствии с фактическими.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы, оцененное судом в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно отклонено судом, поскольку исследование по поставленным судом вопросам ограничилось сопоставлением фактической смежной границы и юридических границ участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. При этом, анализ первичных документов по образованию участков, установлению границ фактически не проводился. Конфигурация земельного участка Нецветаевой С.Л. анализировалась по схеме участка, отраженной в техническом паспорте 2009 года на домовладение Судакова А.А. без привязки к отраженным на нем строениям. При том, что согласно техпаспорту при инвентаризации в 2009 году спорная смежная граница участков проходила по границе строений лит.Г, Г5 и далее ровно по забору, как и на момент рассмотрения спора. Кроме того, экспертом Ульяниной Л.А. не принято во внимание, что на момент разрешения спора был образован новый земельный участок с кадастровым номером: N путем перераспределения земельного участка Кукиной А.А. и земель общего пользования, в результате чего площадь земельного участка Кукиной А.А. увеличилась, фактическое ограждение участка отсутствует.

В судебном заседании специалист Шахин М.В, обладающий достаточными специальными познаниями в области землеустройства, имеющий сертификат соответствия на осуществление судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности "Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в т.ч. с определением их границ на местности", квалификационный аттестат кадастрового инженера, являющийся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, подтвердил наличие реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка Нецветаевой С.Л, в результате чего произошло смещение юридических границ спорных участков относительно фактических границ, существовавших на местности длительное время. Реестровая ошибка произошла в связи с неверной привязкой кадастровым инженером Королевой А.В. результатов обмера фактических границ к местности, которые впоследствии были использованы кадастровым инженером Артыковой Г.В. при выполнении кадастровых работ по земельному участку Кукиной А.А.

Кроме того, как следует из показаний предыдущего собственника земельного участка, из которого образован участок Нецветаевой С.Л. Ионова М.Н, границы участка были обозначены деревянным забором, существовавшим на местности с 1970-1980-х гг, и проходили также как и в настоящее время по стенам сараев домовладения "адрес" а затем ровно по "адрес". В 2011-2012 годах при замене им старого забора на новый металлический на прежнем месте, присутствовал предыдущий собственник земельного участка Кукиной А.А. Судаков А.А, который был согласен с заменой забора и его местоположением.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствии кадастровых инженеров Королевой А.В. и Артыковой Г.В. не влекут отмены обжалуемых судебных актов, указанные лица с жалобой на состоявшиеся судебные постановления не обращались.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда Ульяновской области от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кукиной ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Романов М.В.

Семёнцев С.А.