Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23202/2022[88-23544/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Федотовой Е.В, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганиева Ильшата Маратовича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3841/2022 по иску Ганиева Ильшата Маратовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный страж, досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев И.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, в котором просил решение N 323 от 12 апреля 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии отменить, обязать ответчика включить в специальный стаж (список N 1) учитываемые для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 с даты обращения за ее назначением 17 марта 2022 года: периоды его обучения с 1 сентября 1987 года по 26 января 1990 года, с 26 июня 1990 года по 30 июня 1990 года (2 года 5 месяцев 1 день) в среднем профессиональном техническом училище N 60 г. Стерлитамак, периоды прохождения военной службы в рядах ВС по призыву с 19 декабря 1990 года по 27 ноября 1992 года (1 год 11 месяцев 9 дней).

Требования мотивировал тем, что решением пенсионного органа N от 12 апреля 2022 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах, работ. В периоды работы, включаемые в стаж, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1 части 1 статьи 30 (специальный стаж Список N 1) не включены: 1) периоды обучения с 1 сентября 1987 года по 26 января 1990 года, с 26 июня 1990 года по 30 июня 1990 года (2 года 5 месяцев 1 день) в среднем профессиональном техническом училище N 60 г. Стерлитамак; 2) периоды прохождения военной службы в рядах ВС по призыву с 19 декабря 1990 года по 27 ноября 1992 года (1 год 11 месяцев 9 дней). С указанным решением он не согласен, так как в период его учебы и прохождения службы в армии пункт 109 Постановления СМ СССР от 03 августа 1972 года N 590 предусматривал возможность зачета периода учебы и прохождения службы в армии в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах (без определения специальной даты, на которую такой стаж определяется. Учеба в СИГУ N 60 (2 года 10 месяцев) и служба в рядах ВС по призыву (1 год 11 месяцев 9 дней) в общей сложности составляет 4 года 9 месяцев 9 дней, как приравниваемая работа, не превышает имеющегося специального стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, поэтому спорные периоды должны быть включены в специальный стаж в полном объеме.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Ганиева Ильшата Маратовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения N от 12 апреля 2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж (Список N 1) учитываемые для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30) периода обучения с 01 сентября 1987 года по 26 января 1990 года, с 26 июня 1990 года по 30 июня 1990 года (2 года 5 месяцев 1 день) в среднем профессиональном-техническом училище N 60 г. Стерлитамак, периода прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил по призыву с 19 декабря 1990 года по 27 ноября 1992 года (1 год 11 месяцев 9 дней), назначении страховой пенсии досрочно с даты обращения за ее назначением с 17 марта 2022 года, отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 18 февраля 2022 года Ганиев И.М, ФИО7 рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Из трудовой книжки Ганиева И.М. серии N от 03 июня 1990 года, следует, что с 01 сентября 1987 года по 01 июля 1990 года истец проходил учебу в СПТУ-60, с 02 июля 1990 года по 28 июня 1990 года работал электрогазосварщиком 4 разряда в опытно-технологический цех N 1 НЧ СПО "Каустик", с 19 декабря 1990 года по 27 ноября 1992 года проходил службу в рядах Вооруженных Сил, с 01 февраля 1993 года по 13 сентября 1993 года работал электрогазосварщиком 4 разряда в АО НПО "Технолог", с 14 октября 1993 года по 22 ноября 1993 года работал в должности сторожа в Отделе охраны при Стерлитамакском ГОВД, с 23 ноября 1993 года по 07 мая 1998 года проходил службу в органах МВД, с 18 мая 1998 года по 30 сентября 1998 года работал сторожем в ЧП "Ковчег-Матвеев", 14 октября 1999 года принят в Стерлитамакское НО "Каучук" в цех благоустройства слесарем ремонтником 5 разряда с 22 октября 2001 года по 07 апреля 2008 года работал водителем погрузчика в цехе И-5В ОАО "Синтез-Каучук".

Решением ГУ-ОПФ РФ по РБ N от 12 апреля 2022 года Ганиеву И.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого страхового стажа. На момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости страховой стаж Ганиева И.М. определен пенсионным органом 17 лет 7 месяцев 12 дней, с учетом Постановления Конституционного суда N- 2П стаж составляет 20 лет 9 дней, стаж работы на соответствующих видах работ (Список N 1) - 7 лет 10 месяцев 22 дня (1956 г.) К работе во вредных условиях труда был засчитан период учебы 4 месяца 28 дней (1956 г.)

Решением ГУ - ОПФ РФ по РБ N от 12 апреля 2022 года Ганиеву И.М. страховой стаж определен 19 лет 1 месяц 22 дня, с учетом Постановления Конституционного суда N-2П стаж составляет 21 год 6 месяцев 19 дней, стаж работы на соответствующих видах работ (Список N 1) - 7 лет 10 месяцев 22 дня (1956 г.) К работе во вредных условиях труда был засчитан период учебы 4 месяца 28 дней (1956 г.) В бесспорном порядке пенсионным органом в страховой стаж Ганиева И.М. по Списку N 1 зачтено 7 лет 10 месяцев 22 дня, включая период обучения с 28 января 1990 года по 25 июня 1990 года - 4 мес. 28 дней.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, статей 12, 13, части 1 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплате пенсий" (вступил в законную силу с 01 января 2019 года), подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (действовавшего в период прохождения истцом учебы и службы в армии), установив, что по состоянию на 01 января 1992 стаж работы Ганиева И.М. на должности, относящейся к Списку N 1 от 22 августа 1956 года, составлял 4 месяца 28дней и период обучения либо период службы в армии с 28 января 1990 года по 25 июня 1990 года указанной продолжительностью уже включен пенсионным органом в специальный стаж, пришел к выводу, что оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в армии с 19 декабря 1990 года по 27 ноября 1992 года не имеется, указав, что с учетом засчитанного периода учебы 4 месяца 28 дней к работе на вредных условиях труда стаж работы Ганиева И.М, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ составляет 7 лет 10 месяцев 22 дня, соответственно, а требуемый стаж не менее 10 лет на соответствующих видах работ у истца отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судебных инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что период службы в армии и обучения в училище подлежит включению в специальный стаж в полном объеме, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В абзаце 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам NN 1 и 2 от 1956 года.

Как следует из материалов дела, суммарная продолжительность работы истца, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по состоянию на 01 января 1992 года составляет 4 месяца 28 дней.

Следовательно, период службы Ганиева И.М. в армии обоснованно включен ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по списку N 1 от 22 августа 1956 года, не в полном объеме, а лишь в размере 4месяца 28 дней.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании материального закона и подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ганиева Ильшата Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Юрова

Судьи: Е.В. Федотова

Н.В. Бросова