Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23204/2022[88-23288/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Матвеевой Л.Н, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-666/2022 по иску Мулюковой А.А, Абубакирова А.А. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании недействительным результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании незаконным договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, возражения на кассационную жалобу представителя Падимовой Н.Ю, Мулюковой А.А, Абубакирова А.А. - Абубакировой Н.Н, действующей на основании доверенностей от 29 июля 2021 г, от 21 января 2022 г, от 10 января 2018 г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулюкова А.А, Абубакиров А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором с учетом уточнений просили признать недействительным результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" (номер извещения N, номер Лот "данные изъяты"), признать незаконным договор управления содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, подписанного ИП Семеновой Е.Н. и представленного в адрес МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак в связи с нарушением ИП Семеновой Е.Н. требований постановления Правительства РФ N75, выразившихся в непредставлении обязательных документов: нотариально заверенной копии договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывной банковской гарантии.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. к участию в деле привлечена ИП Семенова Е.Н.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 г. исковые требования Мулюковой А.А, Абубакирова А.А. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом недействительным, признании незаконным договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2021 г. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 г. постановлено административное исковое заявление Мулюковой А.А, Абубакирова А.А. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании недействительным результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, признании незаконным договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, рассмотреть в рамках возбужденного дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 28 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. исковые требования Мулюковой А.А, Абубакирова А.А. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" недействительным, признании незаконным договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительным результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Братская, д.1А, номер извещения N, номер лот 1; признан незаконным (недействительным) договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг от 30 апреля 2021 г, заключенный между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак и Индивидуальным предпринимателем Семеновой Е.Н..

В кассационной жалобе МКУ "ЖКХ г. Стерлитамак" просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, и оставить в силе решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Падимовой Н.Ю, Мулюковой А.А, Абубакирова А.А. - Абубакирова Н.Н. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить её без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Семеновой Е.Н. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она выражает несогласие с доводами жалобы ответчика, просит оставить в силе апелляционное определение; также указано, что на основании определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2020 г. Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору издан Приказ N 1305 от 28 июля 2022 г. о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан об исключении многоквартирного дома по "адрес" из реестра лицензий ИП Семеновой Е.Н.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом "адрес" осуществляла управляющая организация ООО "УК "Кристальная".

Истцы являются собственниками квартиры "адрес".

Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан 9 июня 2015 г. принято постановление N1135 "О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, собственники помещений в которых не выбрали способ управления домами и не реализовали принятое решение о выборе способа управления домами".

На основании п.7 Раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" Администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан для организации и проведения конкурса было определено МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации ГО "адрес" Республики Башкортостан, утвержден состав конкурсной комиссии.

Многоквартирный жилой дом "адрес" включен организатором конкурса в число домов, для которых необходимо проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для жилого дома "адрес" размещено на сайте www.torgi.gov.ru 5 февраля 2021 г. под номером N, а также на официальном сайте Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

С заявками на участие в конкурсе обратились ООО "УК "Правосудие" и ИП Семенова Е.Н.

11 марта 2021 г. состоялся открытый конкурс, победителем торгов победителем признано ООО УК "Правосудие".

Не согласившись с результатами конкурса, Абубакирова АА. обратилась с жалобой в УФАС по Республике Башкортостан, решение которого от 5 апреля 2021 г. N жалоба Абубакировой А.А. была признана обоснованной, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан выдано предписание об отмене протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N1 от 11 март 2021 г.

Согласно протоколу от 20 апреля 2021 г. рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, с учетом решения УФАС по Республике Башкортостан от 5 апреля 2021 г. и предписания N от 5 апреля 2021 г, членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 10 марта 2021 г, об отмене протокола N конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 11 марта 2021 г, принято решение о признании участником конкурса ИП Семенову Е.Н, а также решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "УК "Правосудие". Указанный протокол был размещен на сайте www.torgi.gov.ru.

На основании п.73, п.90 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N75 от 6 февраля 2006 г, 22 апреля 2021 г. ИП Семенова Е.Н. предоставила в МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, подписанный проект договора управления многоквартирным домом.

Жалоба Абубакировой А.А. на действия МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан по итогу аукциона, лот N от ДД.ММ.ГГГГ решением УФАС по Республике Башкортостан от 14 мая 2021 г. оставлена без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие со стороны организатора конкурса и победителя конкурса нарушений, заявленных истцом.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 8, 22, 30, 41, 42, 43, 90, 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 и исходил из того, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: "адрес", проведен организатором с нарушением вышеуказанных требований, в том числе организатором конкурса не выполнены требования пунктов 42, 43 Правил N, заказчик в проекте контракта не установилтребование о предоставлении обеспечения гарантийных обязательств по контракту, организатором не рассчитан и не включен в конкурсную документацию размер обеспечения исполнения обязательств. В конкурсной документации отсутствует объем и количество работ и услуг, организатор конкурса не рассчитал стоимость каждой из работ и услуг, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, не указан также срок, в течении которого должен быть подписан договор управления и представлено обеспечение исполнения обязательств.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ИП Семенова Е.Н. также в ходе рассмотрения дела не представила обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора страхования ответственности, либо договора о залоге депозита, либо безотзывную банковскую гарантию).

Ввиду отсутствия у победителя конкурса обеспечения исполнения обязательств, в соответствии пунктом 90 Правил N75, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания результата конкурса - договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам такого конкурса недействительным.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылками на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие у истцов права на оспаривание результатов открытого конкурса основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы кассационной жалобы о том, что МКУ "УЖКХ г. Стерлитамак" не является специализированной организацией, состав конкурсной комиссии не признан незаконным, договор управления, подписанный в одностороннем порядке ИП Семеновой содержит все существенные условия, а конкурсная документация включает условие об ответственности за нарушение договора, следовательно грубых нарушений в конкурсной документации и договоре управления не имеется, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой оснований не согласится судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы о том, что Правилами N75 не предусмотрено заключение договора управления между победителем конкурса и организатором торгов, договор управления между ИП Семеновой Е.Н. и МКУ "УЖКХ г. Стерлитамак" не заключался, договор управления по результатам конкурса победитель должен был заключить с собственниками многоквартирного дома, кроме того решением Стерлитамакского городского суда иск собственников квартир "адрес" о признании договора управления недействительным оставлен без удовлетворения, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Апелляционное определение соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, бремя доказывания распределено правильно. Спор разрешен судом апелляционной инстанции на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения" Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Л.Н. Матвеева

А.В. Иванов