Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23251/2022[88-23745/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинговая компания" на определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2022 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 г. по материалу 9-26/2022 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинговая компания" к крестьянско-фермерскому хозяйству "Агли", обществу с ограниченной ответственностью "Героя Хамита Аглиуллина", Аглиуллиной ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агротрейдинговая компания" (далее по тексту - ООО "Агротрейдинговая компания") обратилось с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству "Агли" (далее - КФХ "Агли"), обществу с ограниченной ответственностью "Героя Хамита Аглиуллина" (далее - ООО "Героя Хамита Аглиуллина"), Аглиуллиной А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 г, данное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи неподсудностью дела данному суду.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Агротрейдинговая компания" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, эти нарушения привели к принятию неправильных судебных постановлений.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что при согласовании договорной подсудности, содержащейся в договоре поручительства N N/1 от 1 апреля 2019 г, заключенного между ООО "Агротрейдинговая компания" и Аглиуллиной А.Г, основной должник КФХ "Агли" участия не принимал, согласия на изменение территориальной подсудности не давал. Договор займа, являющийся основным договором, в обеспечение которого и заключены договоры поручительства, не содержит указаний на согласование конкретного суда общей юрисдикции, в котором подлежит рассмотрению спор.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Шестой кассационной суд общей юрисдикции находит, что с вынесенными по данному материалу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из иска следует, что 1 апреля 2019 г. ООО "Агротрейдинговая компания" с КФХ "Агли" заключен договор займа, а также с ООО "Героя Хамита Аглиуллина" и Аглиуллиной А.Г. - договоры поручительства.

Адрес КФХ "Агли" и адрес проживания Аглиуллиной А.Г. относятся к Чишминскому району Республики Башкортостан, адрес ООО "Героя Хамита Аглиуллина" - Благоварский район Республики Башкортостан.

Из материалов следует, что в договоре займа с КФХ "Агли" и договоре поручительства с ООО "Героя Хамита Аглиуллина" предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в договоре поручительства с Аглиуллиной А.Г. - в Давлекановском районном суде Республики Башкортостан.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что на территории Давлекановского района Республики Башкортостан ответчики не располагаются.

Между тем до предъявления иска в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан ООО "Агротрейдинговая компания" обращалось с аналогичным иском в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, однако определением судьи данного суда от 18 марта 2022 г. исковое заявление ООО "Агротрейдинговая компания" возвращено в связи неподсудностью дела данному суду исходя из наличия договорной подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 названного кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г, ООО "Агротрейдинговая компания" обратилась с иском в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан, а у судьи этого суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по мотиву неподсудности.

С учетом изложенного определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 г. не могут быть признаны законными и обоснованными в связи с чем подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2022 г, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинговая компания" к производству.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова