Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23257/2022[88-23485/2022]

Дело N88-23485/2022

06.12.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Хасипова Р.Х, на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 06.04.2022г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17.06.2022г, по гражданскому делу N 2-3-456/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью " АйДи Коллект" к Хасипову Р.Х, о взыскании задолженности по договору займа, судья

установила:

общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее -истец, ООО "АйДи Коллект") обратилось к мировой судье с иском к Хасипову Р.Х. (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа в размере 35000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 06.04.2022г, оставленным без изменения, апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17.06.2022г, исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, просит принять новое решение, которым пересмотреть и снизить сумму задолженности, либо направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 22.03.2020г. между ООО МФК "Лаймзайм" и Хасиповым Р.Х. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 14 000 руб. на срок 40 дней до 01.05.2020г. под 365% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в Графике платежей, согласно п. 6 индивидуальных условий к кредитному договору и осуществляются одним платежом в срок до 01.05.2020г. в размере 19600 руб.

Однако ответчиком обязательства исполнены не были, в связи с чем образовалась за период с 02.05.2020г. по 26.03.2021г. задолженность в размере 35000 руб, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 14000 руб, проценты за пользование займом 18480 руб, задолженность по комиссии 1820 руб, задолженность по пени 700 руб.

26.03.2021г. по договору уступки прав требования ООО МФК "Лайм- Займ" уступило ООО "АйДиКоллект" права требования по договору займа, заключенному с Хасипова Р.Х.

Разрешая спор, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, учитывая условия заключенного между сторонами договора займа, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по договору займа, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Довод ответчика, о том, что он предлагал истцу заключить мировое соглашение, суд апелляционной инстанции полагал не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка. Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах доводы жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками процесса доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные в них выводы, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 06.04.2022г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17.06.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хасипова Р.Х, - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян