Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23296/2022[88-23903/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-521/2022 по иску Хаймурзиной Н.З. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный университет" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" Романовой А.В, действующей на основании доверенности от 23 августа

2022 года, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Хаймурзина Н.З. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный университет") о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 11 января 2005 года работает на основании трудового договора в ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный университет" в должности доцента кафедры государственного управлениями экономики Инзенского филиала на 1 ставку.

Трудовые отношения с работодателем оформлены трудовым договором N от 11 января 2005 года и дополнительными соглашениями к нему, последнее дополнительное соглашение датировано 01 сентября 2021 года, срок действия трудового договора определен с 01 сентября 2021 года по

31 августа 2022 года. Так же с ней заключен трудовой договор от 14 октября

2021 года на 0, 4 ставки доцента кафедры государственного управления и экономики Инзенского филиала на период работы с 14 октября 2021 года по

30 июня 2022 года.

С 28 марта 2020 года находится на дистанционной работе со студентами заочной формы обучения, в соответствии с пунктом 1.8 дополнительного соглашения к трудовому договору, контроль выполнения трудовых обязанностей осуществляется с использованием ЭИОС путем фиксации в ней хода образовательного процесса.

10 ноября 2021 года ей было вручено уведомление о необходимости до

14 ноября 2021 года предоставить документ о вакцинации либо справку о медотводе. В противном случае, будет отстранена от работы с 15 марта

2021 года. В тексте уведомления имеются ссылки на нормативные акты, а также на приказ ректора от 21 октября 2021 года N "О проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции работникам ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный университет". С данным приказом она ознакомлена не была. Письменный отказ от вакцинации не оформлялся.

15 ноября 2021 года и 16 ноября 2021 года она в обычном штатном режиме продолжила выполнять свои трудовые функции, однако 17 ноября

2021 года доступ в электронную систему ей был заблокирован. Ей было сообщено, что она отстранена от работы приказом ректора. С приказом об отстранении ее никто не ознакомил, по почте он ей так же не направлялся.

Считает данный приказ незаконным, поскольку существенно нарушена процедура отстранения от работы, она незаконно отстранена от работы без сохранения заработной платы, чем нарушены ее конституционные и трудовые права, причинен моральный вред.

Считает, что на сегодняшний день отсутствуют основания и условия для обязательной вакцинации имеющимися в медицинских учреждениях Ульяновской области препаратами. Учитывая, что клинические испытания (исследования) вакцин, разработанных на территории Российской Федерации, не завершены и опыт их применения не наработан (ключевое фактическое обстоятельство), с юридической точки зрения речь идет не об отказе от обязательных прививок, а об отказе от участия в медицинском опыте (клинической апробации, клиническом испытании (исследовании)), что невозможно без согласия участника (субъекта) испытания.

То обстоятельство, что прививки против коронавирусной инфекции, внесены в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н, и соответственно на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от

17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" становятся обязательными для - категорий работников, перечисленных в постановлении Правительства РФ от 15 июля 1999 года

N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", не влечет никаких правовых последствий для таких категорий граждан до момента завершения клинических испытаний вакцин.

Полагает, что ответчиком грубо нарушена процедура отстранения ее от работы. Ни с одним приказом она не была ознакомлена, письменный отказ от вакцинации у нее не отбирался. Об отстранении узнала только по факту блокирования доступа в электронную систему ЭИОС.

С учетом уточненных требований, просит признать незаконным приказ ректора ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный университет" N к от 12 ноября 2021 года об отстранении Хаймурзиной Н.З. от работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2021 года по 08 февраля 2022 года в размере

126410, 24 руб. и в размере 1975, 16 руб. за каждый рабочий день до дня фактического допуска к работе, заработную плату за фактически отработанное время за период с 15 ноября 2021 года по 16 ноября 2021 года

в размере 3950, 32 руб, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 года, исковые требования Хаймурзиной Н.З. удовлетворены частично. Признали незаконным приказ ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" от

12 ноября 2021 года Nк об отстранении от работы Хаймурзиной Н.З. в части ее отстранения на период с 15 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года включительно. Взыскали с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" в пользу Хаймурзиной Н.З. средний заработок за период с 15 ноября

2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 51146 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказали. Взыскали с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1734 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский государственный университет" просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на жалобу Хаймурзина Н.З. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" Романовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Хаймурзина Н.З. с 11 января 2005 года работает на основании трудового договора N от 11 января 2005 года и дополнительных соглашений к нему (последнее из которых датировано 01 сентября 2021 года) в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Ульяновский государственный университет", в должности доцента кафедры государственного управления и экономики Инзенского филиала на полную ставку. Срок действия трудового договора определен с

01 сентября 2021 года по 31 августа 2022 года. Также с ней заключен трудовой договор от 14 октября 2021 года на 0, 4 ставки доцента кафедры государственного управления и экономики Инзенского филиала на период работы с 14 октября 2021 года по 30 июня 2022 года.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Ульяновской области от 12 октября 2021 года N ректором УлГУ 21 октября 2021 года издан приказ N "О проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции работникам ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный университет", согласно которому работникам УлГУ предписано пройти обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции в сроки по 15 ноября 2021 года - первым компонентом или однокомпонентной вакциной, до 15 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины. Работники обязаны предоставлять в Управление персоналом документы, подтверждающие прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции, либо о наличии противопоказаний в соответствии с действующими нормативно-методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также сертификата переболевшего новой коронавирусной инфекцией.

Пунктом 5.2. данного приказа предписывалось с 16 декабря

2021 года отстранять работников, не прошедших вакцинацию, а также не представивших документы, указанные в пункте 4.2. настоящего приказа, от работы без сохранения заработной платы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ректора УлГУ от 25 октября 2021 года N пункт 5.2. приказа ректора УлГУ от 21 октября 2021 года N изложен в новой редакции, в соответствии с которой предписывалось с 15 ноября

2021 года отстранять работников, не прошедших вакцинацию до 15 ноября

2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной против новой коронавирусной инфекции; с 15 декабря 2021 года - не прошедших вакцинацию до 15 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, а также не представивших документы, указанные в пункте 4.2 настоящего приказа, от работы без сохранения заработной платы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2021 года истица была письменно уведомлена работодателем о том, что при непредоставлении в Управление персоналом документов: сертификата о вакцинации одного из видов: однокомпонентной вакциной, первым компонентом двухкомпонентной вакцины, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины; официальной медицинской справки о противопоказаниях к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных в нормативно-методических документах Министерства здравоохранения Российской Федерации; сертификата переболевшего новой коронавирусной инфекцией, полученного через сайт "Госуслуги" до 14 ноября 2021 года включительно, она будет отстранена от работы в порядке, установленном статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации без сохранения заработной платы, с 15 ноября 2021 года до момента устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

В связи с непредставлением истицей указанных документов 12 ноября

2021 года был издан приказ ректора УлГУ N об отстранении от работы Хаймурзиной Н.З, с 15 ноября 2021 года.

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодатель издает приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истица не прошла вакцинацию от новой коронавирусной инфекции и не представила документы, подтверждающие наличие противопоказаний к такой вакцинации, работодатель имел право отстранить ее от работы на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что фактически от работы она была отстранена с 17 ноября 2021 года и 15, 16 ноября 2021 года осуществляла трудовую функцию дистанционно.

Письменно о возможном отстранении с 15 ноября 2021 года истица была уведомлена лишь 10 ноября 2021 года, что говорит о неразумности срока, установленного ей для вакцинации либо представления других необходимых документов.

Более того, в уведомлении имеется ссылка на приказ ректора от

21 октября 2021 года N и отсутствует указание на то, что в данный приказ внесены какие-либо изменения.

Вместе с тем, указанный приказ предполагал отстранение о работы работников, непрошедших вакцинацию, с 16 декабря 2021 года.

Доказательств того, что истица была надлежащим образом ознакомлена с приказом ректора от 21 октября 2021 года и приказом о внесении в него изменений, суду представлено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования в части признания незаконным приказа ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" от 12 ноября 2021 года

Nк об отстранении от работы Хаймурзиной Н.З. на период с 15 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года включительно, суд первой инстанции исходил из того, что согласно указанного приказа ректора, а также Постановления Главного государственного санитарного врача по Ульяновской области от 12 октября 2021 года N работники, подлежавшие обязательной вакцинации, имели право представить соответствующие документы (в том числе о медотводе) вплоть до 15 декабря

2021 года.

Учитывая, что Хаймурзина Н.З. не могла быть отстранена от работы ранее 15 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, приказ ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" от 12 ноября 2021 года Nк об отстранении от работы Хаймурзиной Н.З. в части ее отстранения на период с 15 ноября 2021 года по 14 декабря 2021 года включительно подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что допустимых и относимых доказательств того, что истица надлежащим образом была ознакомлена с приказом ректора от

21 октября 2021 года и фактически была отстранена от работы с 17 ноября

2021 года, а 15, 16 ноября 2021 года осуществляла трудовую функцию дистанционно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованном отстранении истца от работы с 15 ноября 2021 года являлись предметом судебной проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств по делу, что недопустимо в кассационном суде в силу норм части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

И.И.Петрова