Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23461/2022[88-25096/2022]

N 88-25096/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Короткова Ю.А. на определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июля 2022 г. по материалу N 13-Я-8/2022 по заявлению Короткова Ю.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-Я-452/2019 по иску Соколова Н.В, Соколовой В.Н. к Короткову Ю.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Ю.А. 15 марта 2022г. обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Соколовой В.Н. и Соколова В.Н. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Соколова Н.В. и Соколовой В.Н. к нему о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 г. постановлено взыскать с него в пользу Соколовой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, Соколову Н.В. в удовлетворении иска к Короткову Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2019г. указанное решение в части взыскания с Короткова Ю.А. в пользу Соколовой В.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отменено, в указанной части принято повое решение об отказе в удовлетворении иска Соколовой В.Н. к Короткову Ю.А. о компенсации морального вреда.

Таким образом, окончательное решение по делу принято в его пользу.

В связи с рассмотрением указанного дела в суде им были понесены расходы на услуги представителя в размере 14 000 руб. и судебные расходы в размере 150 руб.

Одновременно Коротковым Ю.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июля 2022 г, отказано в удовлетворении заявления Короткова Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Коротков Ю.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, указывает на то, что новая редакция закона об установлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не распространяется на данное дело.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Соколова Н.В, Соколовой В.Н, в которых они просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114, 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 вышеназванной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Из материалов дела следует, что решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 г. с Короткова Ю.А. в пользу Соколовой В.Н. постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении иска Соколова Н.В. к Короткову Ю.А. о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 октября 2019 г. решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 г. в части взыскания в Короткова Ю.А. в пользу Соколовой В.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отменено и принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Соколовой В.Н. к Короткову Ю.А. о компенсации морального вреда отказано.

15 марта 2022 г. Коротков Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился по истечении установленного трехмесячного срока со дня принятия судебного акта, которым окончено рассмотрение дела (последний судебный акт состоялся 16 октября 2019г, трехмесячный срок окончился 16 января 2020г.), сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Оснований не согласится с указанными выводами судов у кассационной инстанции не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и с учетом всех фактических обстоятельств, а также указанных заявителем Коротковым Ю.А. в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока причин уважительности его пропуска и представленных им доказательств.

Так, из самого заявления Короткова Ю.А. о восстановлении срока усматривается, что в качестве уважительной причины, по которой заявитель пропустил установленный срок, указан лишь факт принятия по делу окончательного судебного акта 16 октября 2019г. Иных причин в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приведено.

При апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока, Коротков Ю.А. ссылался уже на то, что установленный законом срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов не распространяется на возникшие между сторонами по делу правоотношения.

Между тем, указанные заявителем доводы в обоснование заявления о восстановлении пропущенного на значительный период времени процессуальный срок, а именно, более, чем на 2 года, приведенные им также и в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает основанными на ошибочном толковании норм права, регулирующих вопросы взыскания судебных расходов, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июля 2022 г. по материалу N 13-Я-8/2022 по заявлению Короткова Ю.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-Я-452/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу Короткова Ю, А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова