Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23488/2022[88-24529/2022]

Дело N 88-24529/2022

22 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на определение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2746/2020 по иску прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах Минвалиева Дениса Илхамовича к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-2746/2020 от 14 сентября 2020 г. по иску прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах Минвалиева Д.И. к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку исполнить решение суда в настоящий момент не представляется возможным в связи с поэтапным финансированием и выделением субвенций из бюджета.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 7 июля 2022 г, в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу N2-2746/2020 отказано.

В кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 названного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 сентября 2020 г. исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самары в интересах Минвалиева Д.И. к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены: суд возложил обязанность на Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Минвалиеву Д.И. благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения, не менее 33 кв.м общей площади жилого помещения.

До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2021 г. Департаменту управления имуществом г.о. Самара предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения Ленинского районного суда г. Самары сроком до 31 декабря 2021 г.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Самары от 10 сентября 2021 г. Администрации г.о. Самара предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения Ленинского районного суда г. Самары сроком до 31 декабря 2021 г.

Отказывая заявителю в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие данные правоотношения, обоснованно исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

При этом судом правомерно указано, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда, которое возможно лишь в исключительных случаях, с учетом особых обстоятельств, так и не позволило должнику предпринять необходимые меры к исполнению решения суда в установленные судами сроки.

Отсутствие в бюджете муниципального образования достаточных денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта. При этом длительное неисполнение решения суда должником приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, повлечет неэффективность судебной защиты и создаст препятствия для достижения конституционной цели правосудия.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 7 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) Р.Р. Шайдуллин