Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23507/2022[88-23697/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Данилина Е.М, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асхадуллина Романа Рашидовича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республика Татарстан от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Татарстан от 4 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-144/2022 по исковому заявлению Валиевой Разили Закариевны к Асхадуллину Роману Рашидовичу о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиева Р.З. обратилась в суд с иском к Асхадуллину Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 8 февраля 2021 г. с участием автомобиля марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика, и автомобиля марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу. Асхадуллин Р.Р. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Его автогражданская ответственность на момент происшествия не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139 248 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 272 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республика Татарстан от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Татарстан от 4 июля 2022 г, постановлено:

Взыскать с Асхадуллина Романа Рашидовича в пользу Валиевой Разили Закариевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 139 248 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Романа Рашидовича Асхадуллина в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ-ОЦЕНКА" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается о виновности другого водителя в происшествии, а также о несогласии с отнесением всех повреждений к данному ДТП и выводами судебной экспертизы.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Валиевой Р.З. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, который был поврежден 8 февраля 2021 г. в дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащего истице автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак N, под управлением Самигуллина Р.Н. и автомобиля LadaKalina, государственный регистрационный знак N, под управлением ответчика Асхадуллина Р.Р, принадлежащего последнему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 19 марта 2021 г. Асхадуллин Р.Р. признан виновным в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Также постановлением по делу об административном правонарушении N от 1 марта 2021 г. Асхадуллин Р.Р. признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ - не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение, и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Асхадуллина Р.Р. при управлении автомобилем LadaKalina, государственный регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак N, истец Валиева Р.З. обратилась в ООО "Авант Эксперт". Согласно заключению эксперта N от 21 апреля 2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы без учета износа составляет 139248 рублей, с учетом износа 55 926 рублей 38 копеек.

Определением суда по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ГОСТ-ОЦЕНКА".

В соответствии с экспертным заключением вышеуказанного экспертного учреждения полученные транспортным средством ToyotaCorollaVIN N, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 февраля 2021 г. Наложения повреждений, полученных транспортным средством ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак N в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 апреля 2020 г, с повреждениями, полученными 8 августа 2021 г, отсутствуют. Следы ремонтных воздействий в виде устранения повреждений от ДТП 24 апреля 2020 г. и устранения повреждений облицовки заднего бампера и отражателя заднего левого, образованные в ДТП от 8 февраля 2021 г, имеются на автомобиле. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак N, без учета износа на день дорожно-транспортного происшествия - 8 февраля 2021 г. составляет 144 164 рублей 03 копейки, с учетом износа - 58 846 рублей 53 копейки.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных исковых требований.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судами установлено, что виновником ДТП является ответчик, его гражданской ответственность застрахована не была, факт причинения ущерба и его размер доказаны, выводы судов являются правильными.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, не усмотревшим оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, а также оснований для выводов от виновности другого водителя в ДТП.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразил в решении и апелляционном определении.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республика Татарстан от 3 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республика Татарстан от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Асхадуллина Романа Рашидовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи Е.М. Данилин

А.С. Рипка