Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23549/2022[88-24011/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киреева Александра Владимировича на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-30/2022 по иску Кутлубаевой Лилии Юрьевны к Кирееву Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, заключение прокурора Макарова Е.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутлубаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Кирееву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 4 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ A64R42, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Киреевым А.В, и автомобилем ВАЗ 21154, под управлением водителя Кутлубаевой Л.Ю. Виновным в дорожно-транспортном происшествия признан ответчик Киреев А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Кутлубаева Л.Ю. получила телесные повреждения в виде рваных ран обеих плечевых областей, ушиб правого локтевого сустава, грудной клетки, ран на лице. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцом утрачена профессиональная трудоспособность на 10 дней, причинены физические и нравственные страдания. После дорожно-транспортного происшествия у истца остались рубцы на лице, на плече со следами швов. Моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы на представителя в размере 30000 руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г, исковые требования Кутлубаевой Л.Ю. удовлетворены частично. С Киреева А.В. в пользу Кутлубаевой Л.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 руб, расходы на представителя в размере 15000 руб. С Киреева А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Киреев А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Киреев А.В, Кутлубаева Л.Ю. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 июня 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля ГАЗ A64R42, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Киреевым А.В, и автомобилем ВАЗ 21154, под управлением водителя Кутлубаевой Л.Ю, последняя получила телесные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Киреев А.В.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 1268 от 27 июня 2019 г, у Кутлубаевой Л.Ю. имелись телесные повреждения в виде: ран левого плеча, которые причинены тупым предметом (предметами), и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; ран лица, правого предплечья, которые причинены орудием или предметом (предметами) обладающие острым краем, и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения причинены, не исключено, что при дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. Киреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. в отношении Киреева А.В. оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу постановлением суда обстоятельства причинения истцу травмы в результате ДТП, установив, что легкий вред здоровью истца, физические и нравственные страдания, причинены истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем усмотрел основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вреда, причиненного здоровью истца, материального положения ответчика, определилв размере 30000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 88, 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при определении размера компенсации судами степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, установлена с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда выражают субъективное отношение ответчика к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, ответчик не привел обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в статьей 151, пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом при определении размера компенсации морального вреда в том числе учтено материальное положение ответчика.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Киреева А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух