Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23576/2022[88-23621/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Нечаевой Т.М, судей: Романова М.В, Семёнцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курдюкова ФИО7 на решение Котельнического районного суда Кировской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N по иску прокурора Даровского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице ГНФКУ Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования к Курдюкову ФИО8 о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Устиновой Т.А, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Даровского района Чиркова Р.Э. в лице ГНФКУ Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования обратился в суд с иском к Курдюкову О.М. о возмещении средств, затраченных на оказание медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате совершенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДТП пешеходу Мальцевой Д.М. причинены телесные повреждения, по поводу которых она находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Вступившим в законную силу постановлением Котельнического районного суда Кировской области от 15 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Курдюкова О.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

ГНФКУ КОТФОМС оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной Мальцевой Д.М. КОГБУЗ "Даровская ЦРБ", КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова", КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" в общей сумме 156757 рублей 15 коп.

Виновными действиями ответчика Российской Федерации в лице ГНФКУ КОТФОМС причинен ущерб; обязанность по возмещению расходов, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, ответчиком не исполнена.

Просил суд взыскать с Курдюкова О.М, средства, затраченные на оказание медицинской помощи Мальцевой Д.М, в сумме 156 757 рублей 15 коп.

Решением Котельнического районного суда Кировской области от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 июня 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе Курдюковым О.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами делами, ДД.ММ.ГГГГ Курдюков О.М, управляя в свободное от исполнения трудовых обязанностей время автомобилем Форд Транзит, в состоянии алкогольного опьянения в районе дома "адрес" наезд на пешехода Мальцеву Д.М, двигавшуюся по обочине дороги во встречном направлении.

В результате ДТП Мальцевой Д.М. причинены телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью: перелом правой ключицы, перелом второго ребра справа с повреждением плевры и ткани легкого, ушиб правого легкого, гемопневмоторакс справа; перелом правой плечевой кости в верхней трети; травматический шок 1 степени тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Котельнического районного суда Кировской области от 15 сентября 2021 года уголовное дело в отношении Курдюкова О.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Мальцевой Д.М.

В связи с полученными в результате ДТП повреждениями Мальцева Д.М. вызывала скорую медицинскую помощь, проходила стационарное лечение в КОГБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" и амбулаторное лечение в КОГБУЗ "Даровская ЦРБ", финансирование которых осуществлялось за счет средств ГНФКУ КОТФОМС. Оплата лечения пострадавшей произведена из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно выпискам из реестра пациентов, Мальцевой Д.М. оказана стационарная помощь в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" в период с ДД.ММ.ГГГГ г.; сумма, принятая к оплате за счет средств ОМС - 153720 руб. 06 коп.; в КОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Кирова" ДД.ММ.ГГГГ, сумма, принятая к оплате за счет средств ОМС - 2728 руб. 90 коп.; в КОГБУЗ "Даровская ЦРБ" 21.12.2020 г, сумма к оплате - 308 руб. 19 коп.

Стоимость оказанных потерпевшей медицинских услуг подтверждена реестрами счетов на оплату медицинской помощи, сформированными медицинскими организациями, оказавшими медицинскую помощь застрахованному лицу Мальцевой Д.М. вследствие причинения вреда ее здоровью, выписками из справочника тарифов на медицинские услуги, утвержденных Тарифным соглашением по оплате медицинском помощи по ОМС на территории Кировской области на 2020 год.

Денежные средства в счет оплаты медицинского счета потерпевшей Мальцевой Д.М. направлены страховой медицинской организации ООО "Капитал Медицинское Страхование" в составе общей суммы, включенной в финансовое обеспечение в соответствии с договором о финансовом обеспечении ОМС, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ г. N по ведомости N на перечисление расчета за ноябрь 2020 г. и от 14.01.2021 г. N по ведомости N 4 на перечисление аванса за декабрь 2020 г.

Таким образом, за счет средств обязательного медицинского страхования оплачена стоимость оказанной потерпевшей Мальцевой Д.М. медицинской помощи в сумме 156 757 рублей15 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оплата оказанной Мальцевой Д.М. медицинской помощи осуществлена за счет средств ГНФКУ КОТФОМС в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость лечения вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, пришел к выводу о взыскании в пользу соответствующего фонда обязательного медицинского страхования РФ стоимости медицинских услуг с Курдюкова О.М, как причинителя вреда здоровью потерпевшей Мальцевой Д.М.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 ГК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм права установление вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда по уголовному делу вины лица в причинении вреда после его возмещения, является правовым основанием для заявления лицом, возместившим вред, соответствующих регрессных требований к лицу, причинившему вред.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В силу ст. 8 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 ст.31 Закона N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации

Подпунктом 3 п. 1 ст. 28 Закона N 326-ФЗ установлено, что целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии со статьей 31 Закона N 326-ФЗ, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Ссылка кассатора на выплату потерпевшей денежных средств, в связи с чем уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, судебной коллегией отклоняется, поскольку возмещение вреда потерпевшей не освобождает заявителя от возмещения расходов, затраченных государством на лечение потерпевшей, вред здоровью которой причинен по его вине.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды, вопреки позиции кассатора, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельнического районного суда Кировской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюкова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Романов М.В.

Семёнцев С.А.