Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23649/2022[88-24132/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Семенцева С.А, судей Ивановой С.Ю, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баширова ФИО10 на решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-893/2022 по иску Баширова ФИО11 к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов муниципального образования г. Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, обществу с ограниченной ответственностью "Саф Хава" о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баширов А.И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", обществу с ограниченной ответственностью "Саф Хава" (далее - ООО "Саф Хава") о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 14 мая 1992 г. главой Администрации города Казани вынесено постановление N 402 "Об отводе инвалидам земельных участков для установки металлических гаражей в Приволжском районе города Казани". В 1992 году истцом построен металлический гараж, который стоял на фундаменте и был тесно связан с землей более 29 лет. На протяжении всего времени он оплачивал земельный налог и нес иные расходы, связанные с эксплуатацией гаража. 22 июля 2021 г. без каких-либо предупреждений гараж был самовольно снесен. Действиями ответчиков нарушены права истца, поскольку строение самовольной постройкой в судебном порядке не признано. Ответчики не направили в адрес истца уведомление о предстоящем сносе гаража.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 60 693 руб.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г, исковые требования Баширова А.И. к муниципальному казенному учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, ООО "Саф Хава" о возмещении материального ущерба оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание кассационной инстанции истец Баширов А.И. и его представитель Рыков О.О, иные лица, участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя заявителя Баширова А.И. - Рыкова О.О. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в Арбитражном суде Нижегородской области по делу N N.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, так как не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании Башарова А.И, в том числе и посредством направления другого представителя - Свиняковой Д.Е, указанной в доверенности от 16 августа 2021 г, из определения от 9 ноября 2022 г. не следует, что Рыков О.О. является участником дела N N г. и, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений нижестоящими судами не допущено.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации города Казани от 14 мая 1992 г. "Об отводе инвалидам земельных участков для установки металлических гаражей в Приволжском районе города Казани" Баширову А.И. отведен земельный участок площадью 20 кв.м, во дворе дома N 97 по улице "адрес" для установки металлического гаража.

На данном участке в 1992 году истцом построен металлический гараж, размещенный на бетонном фундаменте.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 30 июня 2014 г. за Башировым А.И. признано право собственности на объект недвижимости (металлический гараж), установленный вблизи жилого дома N 97, расположенного в границах участка города "адрес", площадью 20 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2014 г. данное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Баширова А.И. к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на объект недвижимости (металлический гараж).

Судом установлено, что земельный участок был отведен Баширову А.И. для установки металлического гаража стандартного типа, заводского изготовления, без устройства погреба. Земельный участок, на котором истцом возведен гараж, для строительства объекта недвижимости не выделялся.

По договору аренды земельного участка N N от 6 июня 2008 г. Баширову А.И. предоставлен земельный участок сроком на 2 года до 17 июля 2009 г. с целевым назначением - возведение металлического гаража без права возведения капитального сооружения (объекта недвижимости).

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в адрес истца направлялось уведомление от 10 августа 2016 г. об истечении срока аренды и освобождении земельного участка.

17 марта 2021 г. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" составлен акт N N обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля, согласно которому выявлено наличие металлических гаражей, возведенных неустановленными лицами.

На основании муниципального контракта N 2021.0247 от 1 июня 2021 г. проведение работ по демонтажу и перемещению самовольно установленных объектов движимого имущества с последующим хранением поручено ООО "Саф Хава".

30 июня 2021 г. распоряжением главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани N 901 р "О демонтаже и перемещении самовольно установленных, и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территориях Вахитовского и Приволжского районов города Казани" принято решение о демонтаже и перемещении самовольно установленных объектов, согласно приложению к распоряжению.

Решением Казанской городской Думы от 7 июня 2012 г. N 25-14 утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани, пунктом 2.4 которого предусмотрено, что, если владелец самовольных (незаконных) объектов неизвестен, уполномоченный орган размещает на данном объекте объявление с требованием о проведении добровольного демонтажа самовольного(незаконного) объекта в срок, установленный пунктом 2.5 настоящего Положения.

На основании пункта 2.5 Положения срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта составляет 10 дней со дня размещения на официальном сайте муниципального образования города Казани и публикации в Сборнике документов и муниципальных правовых актов города Казани информации, указанной в пункте 2.3 настоящего Положения.

Информация о выявленных самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектах - металлических гаражах, расположенных по адресу: "адрес", вблизи дома N 97, размещена на официальном портале органов местного самоуправления города Казани 8 июля 2021 г.

Также на гаражах администрацией Вахитовского и Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за 5 дней до исполнения распоряжения размещены уведомления о необходимости добровольного демонтажа гаражей. Гаражи владельцами не были демонтированы.

Согласно акту от 22 июля 2021 г. произведен монтаж и перемещение самовольно установленного и незаконно размещенного объекта движимого имущества, расположенного по адресу: город "адрес", вблизи дома 97.

11 декабря 2021 г. Башировым А.И. составлена расписка о том, что личные вещи и имущество, находящиеся в гараже ему полностью возвращены на общую сумму 171 700 руб, претензий по имуществу он не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере стоимости гаража, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Баширова А.И. правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен металлический гараж, сведения о заключение нового договора аренды земельного участка или пролонгация договора аренды от 6 июня 2008 г, отсутствие документов на гараж, который признан судом самовольной постройкой, не принятие мер к демонтажу гаража, а также отсутствие достоверных доказательств противоправности должностных лиц, наличия причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным истцу ущербом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Баширову А.И. было известно о владении самовольной постройкой, обязанность по её сносу своими силами и за свой счет им не исполнена.

Отклоняя доводы жалобы Баширова А.И. о том, что он не был заблаговременно уведомлен о сносе гаража, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с истечением срока аренды земельного участка МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" направлялось уведомление о необходимости освобождения земельного участка, данное уведомление получено истцом, однако земельный участок не освобожден, истец продолжал им пользоваться, при этом документы о пользовании земельным участком на законном основании у него отсутствуют.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы в том числе, что о нарушении процедуры извещения о демонтаже гаража, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой доказательств основанием для отмены принятых судебных постановлений в кассационном порядке являться не может, поскольку в силу ст. ст. 67 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баширова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи