Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23661/2022[88-23918/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи (с Ленинским районным судом г.Чебоксары) кассационную жалобу Щепаловой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 08 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1284/2022 по иску Щепаловой Е.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Щепаловой Е.В. Золотовой М.Л, действующей на основании доверенности от 13 января 2022 года, представителя МВД по Чувашской Республике Свекловой Т.В, действующей на основании доверенности от 30 декабря 2021 года, заключение прокурора

Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щепалова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, заключения служебной проверки, взыскании судебных расходов, указав, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности заместителя начальника следственного управления - начальника следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике.

Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике

N л/с от 16 июня 2021 года истцу объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы подчиненного подразделения, неосуществление должным образом полномочий руководителя следственного органа, непринятие мер по контролю и объективной оценке деятельности подчиненных следователей следственной группы, созданной по уголовному делу N, отсутствие системного процессуального и ведомственного контроля за ее работой, непринятие исчерпывающих мер по улучшению качества расследования уголовного дела N, повлекших нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу. Основанием к изданию приказа послужило заключение служебной проверки от 2 июня 2021 года, утвержденное 8 июня 2021 года.

Щепалова Е.В. полагает, что указанные заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания являются незаконными, поскольку из заключения служебной проверки не следует, какой именно дисциплинарный проступок ею совершен, не установлены негативные последствия совершения проступка, все виновные лица по уголовному делу получили реальный срок; заключение не содержит конкретную дату совершения ею дисциплинарного проступка; в заключении не учтены все обстоятельства рассмотрения уголовного дела, оценка доводам, указанным ею в объяснении, в заключении не дана. Даты осмотров 2019 и 2020 годов, по мнению истца, не могут служить основанием для признания совершения ею дисциплинарного проступка, поскольку все документы и материалы уголовного дела были известны непосредственному руководству.

Также указала, что ответчиком пропущен шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку заключение содержит ссылки на обстоятельства, датированные 2019, 2020 годами. Согласно протоколу межведомственного совещания от 12 ноября 2020 года по уголовному делу N, копия которого направлена начальнику следственного управления МВД по Чувашской Республике Арапову А.Н, обстоятельства, указывающие на совершение проступка Ефремовым Е.Н, были уже известны. Такие критерии, как "эффективное управленческое влияние", "неправильное определение проблемных вопросов", "непринципиальное реагирование на имеющиеся нарушения", указанные в качестве основания вынесения приказа, отсутствую в дисциплинарном уставе. Кроме того, по ее ходатайству ответчик отменил приказ от 16 июня 2021 года Nл/с в отношении Ефремова Е.Н, соответственно Министерством признано отсутствие дисциплинарных проступков при ведении уголовного дела.

Выражая несогласие с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, Щепалова Е.В. также ссылалась на отсутствие нарушений требований процессуального законодательства при расследовании уголовного дела. Полагала, что наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести якобы совершенного ею дисциплинарного проступка в отсутствие каких-либо правовых последствий вследствие длительного расследования уголовного дела. Продление сроков следствия по уголовному делу и его основания согласовывались с начальником СУ МВД по Чувашской Республике. Уголовное дело возбуждено в 2018 году и в настоящее время завершено. В период расследования соответствующего уголовного дела истец признана "безупречным" сотрудником органов внутренних дел, за что 3 марта 2021 года награждена медалью

"За безупречную службу".

С учетом изложенного истец просила суд признать незаконными и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания N л/с от

16 июня 2021 года и заключение служебной проверки от 2 июня 2021 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 100000 рублей. Одновременно истец просила восстановить срок обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что ею обжалованы соответствующие заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания вышестоящему должностному лицу - в Министерство внутренних дел Российской Федерации, а ответ до настоящего времени не получен. Также в обоснование уважительности причин несвоевременного обращения в суд ссылалась на множественное количество служебных проверок, проведенных в отношении нее ответчиком в 2021 году, непредставление ей в августе 2021 года отпуска в количестве 59 календарных дней в период проведения служебных проверок, нахождение в период с 14 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года на листке нетрудоспособности, в период с 4 октября 2021 года по 18 октября 2021 года - в отпуске.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11 мая

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 08 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Щепаловой Е.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и заключения служебной проверки, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Щепалова Е.В. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный суд Чувашской Республики, ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Выслушав объяснения представителя Щепаловой Е.В. Золотовой М.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МВД по Чувашской Республике Свекловой Т.В, просившей судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора Устиновой Т.А, полагавшей судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с августа 1997 года Щепалова Е.В. состояла на службе в органах внутренних дел, в период с 22 сентября 2016 года - в должности заместителя начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике - начальника следственной части организованной преступной деятельности (на правах управления).

Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике

Nл/с от 16 июня 2021 года Щепаловой Е.В. объявлен выговор за ненадлежащую организацию работы подчиненного подразделения, неосуществление должным образом полномочий руководителя следственного органа, непринятие мер по контролю и объективной оценке деятельности подчиненных следователей следственной группы, созданной по уголовному делу N, отсутствие системного процессуального и ведомственного контроля за ее работой, непринятие исчерпывающих мер по улучшению качества расследования данного уголовного дела, повлекших нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

Основанием к изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужило заключение по материалам служебной проверки, утвержденное 8 июня 2021 года.

Также судом установлено, что основанием к проведению служебной проверки послужило решение заместителя министра внутренних дел по Чувашской Республике - начальника следственного управления Арапова А.Н. от 6 апреля 2021 года по поступившему из прокуратуры Чувашской Республики требованию об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу N, возбужденному 17 декабря

2019 года в отношении Финогенова А.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок предварительного расследования по которому составил более

15 месяцев.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа в порядке части 5

статьи 162 УПК РФ (в следственном управлении), последний раз 13 октября 2020 года заместителем начальника следственного управления подполковником юстиции Щепаловой Е.В.

Постановлениями Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года, от 16 апреля 2021 года и 14 мая 2021 года удовлетворены ходатайства начальника отдела следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике Ефремова Е.Н, а также старшего следователя по ОВД СУ МВД по Чувашской Республике Баженовой Л.Н. о продлении обвиняемому Финогенову А.А. сроков содержания под стражей, на 1 месяц, а всего до 16 месяцев, то есть

до 18 апреля 2021 года, на 29 суток, а всего до 16 месяцев 29 суток, то есть

по 17 мая 2021 года, а также на 1 месяц, а всего до 17 месяцев 29 суток, то есть до 16 июня 2021 года, соответственно.

В ходе проведения служебной проверки установлено нарушение подчиненным истцу сотрудником - руководителем следственной группы Ефремовым Е.Н. в ходе расследования уголовного дела

N требований частей 1 и 2 статьи 6.1, части 2 статьи 21, части 1 статьи 73, частей 1 и 2 статьи 81, статей 85 - 87, статей 121, 122, статьи 155, части 3 статьи 163, частей 4 - 5, 8 статьи 166, части 1 статьи 171, пункта 4 части 2 статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта "а" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, подпунктов 1.7, 3.2, 3.3, 3.23, 3.25, 3.26 должностного регламента, утвержденного 2 марта 2020 года заместителем министра - начальником следственного управления МВД по Чувашской Республике полковником юстиции Араповым А.Н, повлекших волокиту при расследовании, нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу, за что начальник отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Чувашской Республике Ефремов Е.Н. приказом

N л/с от 12 июня 2021 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из выводов указанного заключения служебной проверки судом установлено, что причинами и условиями, способствовавшими нарушению в ходе расследования уголовного дела N требований уголовно-процессуального законодательства, повлекшим внесение надзирающим прокурором акта прокурорского реагирования, направленного на их устранение, явились недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей начальником отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных сообществ следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Чувашской Республике Ефремовым Е.Н, являющимся руководителем созданной по уголовному делу следственной группы, а также недобросовестное исполнение служебных обязанностей, неоказание со стороны руководителя следственного органа - заместителя начальника следственного управления Щепаловой Е.В. эффективного управленческого влияния на находящегося в непосредственном подчинении начальника отдела Ефремова Е.Н, на работу следственной группы в целом, неправильное определение проблемных вопросов ведомственного контроля за расследованием уголовного дела, непринципиальное реагирование на имеющиеся нарушения, недостатки и упущения в организации следственной работы и персональной ответственности руководителя следственной группы Ефремова Е.Н. за результаты работы следственной группы по расследованию уголовного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности совершения Щепаловой Е.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем организации работы подчиненного подразделения, неосуществлении должным образом полномочий руководителя следственного органа, непринятии мер по контролю и объективной оценке деятельности подчиненных следователей следственной группы, отсутствии системного процессуального и ведомственного контроля за работой группы, непринятии исчерпывающих мер по улучшению качества расследования уголовного дела, повлекшее нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу, и как следствие, обоснованности ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований явился пропуск им срока обращения в суд с указанными требованиями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что служебная проверка в отношении истца проведена в установленном законом порядке, дисциплинарное взыскание соответствует степени тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка, порядок привлечения Щепаловой Е.В. к дисциплинарной ответственности соблюден, а также отсутствуют основания для признания уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (части 8 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

На основании части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября

2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 9 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение.

На основании пункта 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от

30 ноября 2011 года N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нижестоящими судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, результаты оценки отражены в судебных постановлениях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Вместе с тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щепаловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

И.И.Петрова