Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23721/2022[88-25002/2022]

Дело N88-25002/2022

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев единолично кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. о возврате искового заявления непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к Илькину Альберту Альфредовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковым заявлением к Илькину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2022 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем НАО "Первое клиентское бюро" ставится вопрос о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья, установив, что дело не подсудно данному суду, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает исковое заявление.

Из представленных материалов следует, что 1 июля 2022 г. определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2022 г. исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к Илькину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвращено в связи с неподсудностью. Из содержания пункта 19 индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс", заключенного между ПАО "Плюсбанк" и Илькиным А.А. следует, что при возникновении споров применяется правило о договорной подсудности, согласно которому территориальная подсудность споров по исковым заявлениям кредитора к заемщику будут рассматриваться в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, судом первой инстанции вынесено определение о возврате искового заявления НАО "Первое клиентское бюро" к Илькину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С выводами суда первой инстанции, согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц