Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23722/2022[88-25651/2022]

N 88-25651/2022

13 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ибатуллиной Г.Р. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2022 г. по заявлению о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения по гражданскому делу N 2-746/2020 по иску Ибатуллиной Г.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020г. исковые требования Ибатуллиной Г.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворены.

Определением суда от 10 сентября 2021г. произведена процессуальная замена ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

20 апреля 2022г. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) подано заявление об отмене заочного решения суда и одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления, в обоснование которого Министерством указано на то, что о состоявшемся по настоящему делу решении узнали только 19 апреля 2022г.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2022 г. в удовлетворении заявления Министерства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы от 13 мая 2022 г. отменено.

Разрешен вопрос по существу. Заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворено.

Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г.

Гражданское дело направлено в Ленинский районный суд г. Уфы для рассмотрения заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 г.

В кассационной жалобе Ибатуллина Г.Р. просит об отмене судебного постановления апелляционной инстанции, считая его незаконным, принятым в нарушение норм процессуального права, ссылается на то, что оснований для восстановления Министерству срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не имелось.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением суда от 11 февраля 2020 г. удовлетворен иск Ибатуллиной Г.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об утверждении схемы расположения земельного участка.

Сопроводительным письмом от 17 февраля 2020 г. копия заочного решения направлена о адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

9 августа 2021 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило о суд заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от 16 августа 2021 г. указанное заявление возвращено в связи с пропуском процессуального срока для его подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Определением суда от 10 сентября 2021г. произведена процессуальная замена ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

20 апреля 2022г. Министерство подало заявление об отмене заочного решения суда и одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство Министерства о восстановлении ему срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представитель Министерства присутствовал в судебном заседании при решении вопроса о процессуальном правопреемстве, ранее получал заявление истца о правопреемстве, также истцом в адрес Министерства направлялись процессуальные документы по делу, в том числе, копия заочного решения суда. При этом, каких-либо препятствий для получения копии решения в электронной либо бумажной форме у него не имелось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, отменяя определение и принимая новое о восстановлении Министерству срок, указал следующее.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении судом в адрес ответчиков копии заочного решения суда (отсутствует почтовый конверт, уведомление о вручении, расписка о получении копии решения суда и т.д.), что свидетельствует о нарушении судом положений статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда в течение 3-х дней направить ответчику копию заочного решения суда, при этом первоначально ответчики обращались с апелляционной жалобой на указанное заочное решение, ссылаясь при этом на несвоевременное получение копии решения, однако определением суда от 11 января 2021г. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование ввиду необходимости соблюдения иного способа обжалования заочного решения, предусмотренного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, по мнению, апелляционной инстанции, лишило ответчика возможности доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления Министерству срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и с учетом всех фактических обстоятельств, с приведением подробных мотивов, по которым суд пришел к таким выводам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Все указанные положения процессуального закона и разъяснений по их применению, а также конкретные, заслуживающие внимание фактические обстоятельства пропуска Министерством срока, были учтены судом апелляционной инстанции в полной мере, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются правильными.

Доводы жалобы Ибатуллиной Г.Р. сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, однако иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска процессуального срока по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 августа 2022 г. по заявлению о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения по гражданскому делу N 2-746/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ибатуллиной Г.Р. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова