Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23749/2022[88-24173/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Семенцева С.А, судей Ивановой С.Ю, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1049/2022 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по исковому заявлению Михайловой ФИО9 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обосновании заявления указало, что оспариваемым решением с САО "ВСК" в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 120 705 руб. Считает, что финансовым уполномоченным не дана оценка соразмерности неустойки, а также отсутствия полномочий по снижению размера.

Просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 декабря 2021 г. N N-008 изменить и снизить размер неустойки, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределить расходы по госпошлине в размере 6 000 руб, уплаченные за подачу иска в суд.

Михайлова Л.М. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки.

В обосновании иска указала, что 29 сентября 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля марки Чери А13, принадлежащего истцу, автомобиля марки Вольво ХС60, автомобиля марки Ссанг Йонг Асtyon, под управлением Зотова О.А. Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. со страховой компании взыскано страховое возмещение в сумме 185 700 руб, которое выплачено 25 мая 2021 г. Решением финансового уполномоченного от 9 декабря 2021 г. взыскана неустойка за период с 16 марта 2021 г. по 19 мая 2021 г. С данным решением в части отказа во взыскании неустойки за период с 26 ноября 2019 г. по 16 марта 2021 г. не согласна.

Просит взыскать с САО "ВСК" неустойку в сумме 279 295 руб, а также судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5 000 руб, по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Определением суда гражданские дела по заявлению САО "ВСК" и иску Михайловой Л.М. объединены в одно производство.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. заявление САО "ВСК" и исковые требования Михайловой Л.М. удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного от 9 декабря 2021 г. N У- N-003, принятое по обращению Михайловой Л.М. в отношение САО "ВСК", изменено, с САО "ВСК" в пользу Михайловой Л.М. взыскана неустойка за нарушение установленных законом сроков предоставления страхового возмещения за период с 16 марта 2021г. по 19 мая 2021г. в размере 50 000 руб, неустойка за период с 26 ноября 2019 г. по 15 марта 2021 г. в размере 185 700 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб, в остальной части отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 4 914 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым в удовлетворении заявления САО "ВСК" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 9 декабря 2021 г. NУ- N-003, принятого по обращению Михайловой Л.М, отказано. Исковые требования Михайловой Л.М. удовлетворены, со САО "ВСК" в пользу Михайловой Л.М. взыскана неустойка за период с 26 ноября 2019 г. по 15 марта 2021 г. в размере 279 295 руб, в возмещение судебных расходов 15 000 руб. С САО "ВСК" в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 5 993 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Считает, что финансовым уполномоченным взыскана неустойка, размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежал снижению с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель САО "ВСК" ходатайствовал о рассмотрении жалобы с использованием систем видеоконференц-связи через Ленинский районный суд г. Уфы.

Данное ходатайство было удовлетворено, Ленинскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан поручено организовать видеоконференц-связь.

По сообщению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, никто из участников процесса не явился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, что 29 сентября 2017 г. в результате ДТП поврежден автомобиль марки Чери, принадлежащий Михайловой Л.М.

5 ноября 2019 г. Михайлова Л.М. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. с САО "ВСК" в пользу Михайловой Л.М. взысканы: страховое возмещение в сумме 185 700 руб, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта-техника 8 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф в сумме 92 850 руб, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб, почтовых расходов в сумме 414 руб. 08 коп.

Данное решение суда исполнено САО "ВСК" платежным поручением от 19 мая 2021 г, денежные средства поступили истцу 25 мая 2021 г.

23 августа 2021 г. Михайлова Л.М. направила в адрес САО "ВСК" претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 26 ноября 2019 г. по 25 мая 2021 г. в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 9 декабря 2021 г. N У- N-003 требование Михайловой Л.М. удовлетворено частично, с САО "ВСК" взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 705 руб. за период с 16 марта 2021 года (дата вступления в силу решения суда) по 19 мая 2021 г.

Разрешая заявленные требования Михайловой Л.М, суд первой инстанции исходил из того, что обращение потребителя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения имело место 5 ноября 2019 г, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с 26 ноября 2019 г, решением финансового уполномоченного взыскана неустойка за период с 16 марта 2021 г. по 19 мая 2021 г. размер 120 705 руб. и пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 26 ноября 2019 г. по 15 марта 2021 г. в размере 882 075 руб.

Разрешая заявление САО "ВСК" суд первой инстанции пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного, с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки за период с 16 марта 2021 г. по 19 мая 2021 г. с 120 705 руб. до 50 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК", суд апелляционной инстанции исходил из того, что одно лишь формальное заявление страховщика об уменьшении заявленной неустойки нарушению обязательств, в отсутствие каких-либо для этого исключительных обстоятельств, не может являться основанием для уменьшения неустойки, в решении суда не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки. При этом факт длительного нарушения установленного законом срока предоставления страхового возмещения (540 дней) установлен, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли привести к нарушению страховщиком этого срока, не имеется, соответствующие тому относимые и допустимые доказательства САО "ВСК" суду не представлены, установленную законом предельную сумму неустойки заявленная потерпевшей неустойка не достигает.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы суда, изложенные в апелляционном определении мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи