Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23795/2022[88-24199/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Романова М.В.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шагабутдинова Расиха Тимергалиевича - Пузановой Анны Николаевны на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-16/2022 по иску Шагабутдинова Расиха Тимергалиевича к Фролову Виталию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков, компенсации морального вреда, по иску Шагабутдинова Расиха Тимергалиевича к Петропавловской Ольге Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков, компенсации морального вреда, встречному иску Фролова Виталия Александровича, Петропавловской Ольги Александровны к Шагабутдинову Расиху Тимергалиевичу о признании реестровой ошибки, установлении смежных границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Шагаутдинова Р.Т. и его представителя Низамутдинова Р.И, представившего доверенность от 8 мая 2021 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шагабутдинов Р.Т. обратился в Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан с иском к Фролову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пос.М.Клыки, "адрес", уч.61, с кадастровым номером N Фролов В.А, являющийся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пос.М.Клыки, "адрес", с кадастровым номером N путем установки ограждения на смежной границе земельных участков самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 8, 64 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 88, 82 кв. м, также принадлежащего истцу. Данное обстоятельство выявлено в рамках проверки, проведенной государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель. Направленное в адрес ответчика требование от 05.03.2021 г. о демонтаже ограждения оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил обязать Фролова В.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков, предоставить истцу право демонтировать ограждением в случае неисполнения решения суда ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, возместить судебные расходы.

Шагабутдинов Р.Т. обратился с иском к Петропавловской О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков, компенсации морального вреда. В обоснование этого иска указал, что Петропавловская О.А, являющаяся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пос.М.Клыки, "адрес", с кадастровым номером N путем установки ограждения на смежной границе земельных участков самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 94, 64 кв.м. Данное обстоятельство выявлено в рамках проверки, проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель.

Истец просил обязать Петропавловскую О.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения на смежной границе земельных участков, предоставить истцу право демонтировать ограждением в случае неисполнения решения суда ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, возместить судебные расходы.

Определением от 11.05.2021г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Петропавловская О.А, Фролов В.А. обратились со встречными требованиями о признании реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков. В обоснование встречного иска указали, что земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными относительно земельных участков с кадастровыми номерами 16: N При уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами N принадлежащих Шагабутдинову Р.Т, допущена реестровая ошибка, что привело к возможности образования путем перераспределения указанных земельных участков с муниципальными землями земельных участков с кадастровыми номерами N соответственно. Шагабутдинову Р.Т. на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами N и N о наличии реестровой ошибки в отношении исходных земельных участков было известно.

Петропавловская О.А, Фролов В.А. просили признать наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N в части границ, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами N установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами N с границами земельных участков с кадастровыми номерами 16 N в соответствии с межевыми планами, подготовленными по заданию истцов по встречному иску.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Шагабутдинова Р.Т. отказано, встречные исковые требования Фролова В.А, Петропавловской О.А. удовлетворены частично. Установлено местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 1) "адрес", с N, 86.

В удовлетворении встречного иска Фролова А.В, Петропавловской О.А. о признании реестровой ошибки отказано.

С Шагабутдинова Р.Т. в пользу Петропавловской О.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскана сумма в размере 300 руб, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы - сумма в размере 25 000 руб.

С Шагабутдинова Р.Т. в пользу Фролова В.А. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы взыскана денежная сумма в размере 25 000 руб.

С лицевого счета Управления Судебного департамента в РТ на счет АО "БТИ РТ" в счет оплаты экспертизы перечислена денежная сумма в размере 50 000 руб.

С Шагабутдинова Р.Т. в пользу АО "БТИ РТ" взыскано вознаграждение в размере 26 650 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шагабутдинову Р.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1072 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч. 61, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 112 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч. 61 А.

Первоначально истцу принадлежал земельный участок с кадастровым номером N площадью 1782 кв.м предоставленный по государственному акту на землю N РТ-16-12-011331, выданному на основании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 09.12.1993, границы которого уточнены на основании межевого плана от 17.05.2010 с уточненной площадью 1 960 кв.м, государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке осуществлен 04.06.2010 г.

На основании межевого плана от 27.02.2014 г. земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка площадью 960 кв.м и 1000 кв.м с присвоением им кадастровых номеров N, соответственно.

11.03.2014 г. сведения об образованных земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По заявлению Шагабутдинова Р.Т. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с муниципальными землями руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком г. Казани) издано постановление от 14.08.2018 г. N 4561 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории", согласно которому предусмотрено образование земельного участка площадью 1 072 кв.м, на 112 кв.м больше исходного.

Государственный кадастровый учет образуемого в результате перераспределения земельного участка осуществлен 31.08.2018 г. с присвоением кадастрового номера N

11.10.2018 г. между истцом и Исполкомом г. Казани заключено соглашение о перераспределении земельных участков.

25.10.2018 г. произведена государственная регистрация права на земельный участок.

По заявлению истца о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N с муниципальными землями руководителем Исполкома "адрес" издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории", согласно которому предусмотрено образование земельного участка площадью 1112 кв.м, на 112 кв.м больше исходного.

20.02.2018 г. осуществлен государственный кадастровый учет образуемого в результате перераспределения земельного участка с присвоением участку кадастрового номера N.

28.03.2018 г. между истцом и Исполкомом г.Казани заключено соглашение о перераспределении земельных участков.

09.04.2018 г. произведена государственная регистрация права на данный земельный участок.

Фролову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Петропавловской O.A. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", лес. Малые Клыки, "адрес".

Земельные участки с кадастровыми номерами N образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 108 кв.м предоставлен Фролову А.А. по государственному акту на землю N РТ-16-12- 006327 на основании решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района РТ от 09.12.1993 г, границы земельного участка уточнены на основании межевого дела N, согласно которому уточненная площадь участка составила 2 108 кв.м.

04.03.2002 г. осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке.

По договору дарения от 26.06.2008 г. Фролов А.А. распорядился земельным участком с кадастровым номером N и находящимся на участке жилым домом в пользу Фролова А.А.

По договору от 02.09.2010 г. Фролов А.А подарил земельный участок с кадастровым номером N и часть жилого дома Фролову В.А. и Петропавловской О.А.

08.10.2010 г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок (по 1/2 доли за каждым).

15.10.2019 г. Фролов В.А. и Петропавловская О.А. заключили между собой соглашение о разделе земельного участка, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами N N площадью 1 054 кв.м каждый, сведения об образованных участках в ЕГРН внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами N левыми боковыми границами граничат с правыми боковыми границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Согласно заключению N и N. Хозяйственная постройка площадью застройки 101, 0 кв.м, расположенная в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N, частично располагается за пределами уточненных границ площадью застройки 1, 6 кв.м. Хозяйственные постройки площадью застройки 127 кв.м, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N частично располагается за пределами уточненных границ площадью застройки 16, 71 кв.м. Объекты, размещенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N то есть земельного участка, являющегося смежным относительно земельных участков с кадастровыми номерами N с их противоположных, левых боковых границ, а именно часть жилого дома, теплицы расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами 16 N

Участки не имеют общей смежной границы и располагаются на расстоянии от 0, 00 м до 2, 71 м друг от друга. В связи с этим при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N в их границы включена территория, которая находилась в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N, а в последующем в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами N.

Эксперт предложил единственный вариант установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми номерами N, с другой стороны, смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N с учетом фактически существовавшей смежной границы исходных участков с кадастровыми номерами N

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 304, 234, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.9, 39.28, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 43, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, установил, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами N допущена реестровая ошибка, повлекшая расхождение между фактическими границами и границами по сведениям ЕГРН, что предполагает необходимость исправления данной ошибки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Шагабутдинова Р.Т, удовлетворив встречные исковые требования об установлении местоположения смежной границы земельных участков сторон.

Суд апелляционной инстанции с данным выводами согласился, дополнительно указав, что предложенный в заключении судебной экспертизы вариант установления смежной границы земельных участков сторон не противоречит положениям направлен на упорядочение спорных земельных правоотношений и отвечает балансу интересов сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Кроме того, в силу части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Довод кассационной жалобы о несогласии с заключением землеустроительной экспертизы не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений. Давая правовую оценку заключению указанной судебной экспертизы, суды исходили из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из представленных на экспертизу документов и с учетом проведенного осмотра земельных участков и расположенных на них строений сторон. Указанное заключение принято в качестве допустимого и достоверного доказательства. Нарушений правил оценки доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским де лам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шагабутдинова Расиха Тимергалиевича - Пузановой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи