Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23846/2022[88-24026/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-334/2022 по иску Кайнова Алексея Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайнов А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 г. истец был осужден по ч.1 ст. 131, п.п. "а, ж, к" ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 27 августа 2021 г. изменены постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2021 г, наказание назначенное указанным приговором суда истцу по п.п. "а, ж, к" ч.2 ст. 105 УК РФ смягчено, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 16 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем Кайнов А.Е. был освобожден на основании постановления кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г.

Истец, ссылаясь на незаконное содержание в исправительном учреждении, поскольку срок его содержания с учетом смягчения наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 г. истекал 1 августа 2020 г, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2100000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г, исковые требования Кайнова А.Е. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кайнова А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб. Кайнову А.Е. в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Кайнов А.Е, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июня 2004 г. истец был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ. В дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая изменению не подлежала.

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2004 г. Кайнов А.Е. был осужден по ч.1 ст.131, п.п. "а, ж, к" ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 апреля 2005 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор суда от 21 декабря 2004 г. в отношении истца был признан законным.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 27 августа 2021 г. изменены постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2021 г, наказание назначенное указанным приговором суда истцу по п.п. "а, ж, к" ч.2 ст. 105 УК РФ смягчено, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 16 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец освобожден из исправительного учреждения.

Судом установлено, что истец незаконно содержался в исправительном учреждении, так как срок его заключения с учетом смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, истек 1 августа 2020 г.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с учетом изменения уголовного законодательства, срок отбывания истцом наказания в виде лишения свободы истекал 1 августа 2020 г, в то время как он был освобожден только 27 августа 2021 г, следовательно истец незаконно был лишен свободы 391 день, в связи с чем пришел к выводу о том, что Кайнов А.Г. имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание длительность незаконного нахождения истца в местах лишения свободы, характер и степень нравственных страданий истца, данные о личности истца, а также, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при определении размера компенсации судами степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, установлена с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, о несогласии с размером компенсации морального вреда в виду его чрезмерного завышения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г, принятое определением от 18 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-334/2022.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух