Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23859/2022[88-24328/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кизирбозунц Т.Т, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садртдиновой Ляйсан Фанузовны на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-519/2022 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Садртдиновой Ляйсан Фанузовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Садртдиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 6 августа 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Садртдиновой Л.Ф. заключен договор о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.

Заемщиком получена банковская карта N с лимитом 41000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19, 00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязана ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам, и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 г, с Садртдиновой Л.Ф. взыскана в пользу Банка ВТБ" (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 декабря 2020 г. в сумме 87416, 58 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 2822, 50 руб.

В кассационной жалобе Садртдиновой Л.Ф. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Садртдиновой Л.Ф. заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт N.

Заемщиком получена банковская карта N с кредитным лимитом 41000 руб. с датой окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, срок действия кредитного лимита - 7 месяц 2015 г. Срок действия договора по карте - 30 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской заемщика в получении карты.

Уведомлением от 6 августа 2013 г. заемщик поставлена в известность о полной стоимости кредита, под роспись. Сумма кредита перечислена заемщику, что подтверждается выпиской движения денежных средств по карте (л.д. 76-79).

Согласно выписке по лицевому счету N по состоянию на 23 мая 2022 г. заемщик пользовалась денежными средствами с 10 декабря 2013 г. по 30 октября 2019 г. За указанный период зачислений было на 239119, 75 руб, списаний - 307078, 69 руб, баланс на конец периода - минус 67958, 94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 26 марта 2021 г. судебный приказ от 26 февраля 2021 г. о взыскании с должника задолженности по указанному кредитному договору отменен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и установив, что Садртдиновой Л.Ф нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск подписан и подан неуполномоченным лицом, что денежные средства по кредитному договору не были получены ответчиком, что выписка по счету не является надлежащим доказательством получения ответчиком денежных средств аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Суд пришел к правильному выводу, что выписка по счету полно отражает пользование заемщиком кредитными средствами.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садртдиновой Ляйсан Фанузовны - без удовлетворения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

А.Д.Кириченко