Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23865/2022[88-23927/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Улановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Денисова И.С. на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-1485/2022 по иску Денисова И.С. к Ульяновскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения "Единый областной центр социальных выплат" о признании неправомерным отказа работодателя в предоставлении дополнительного краткосрочного отпуска, возложении обязанности предоставить дополнительный краткосрочный отпуск.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Денисова И.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Денисов И.С. обратился в суд с иском к Ульяновскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения "Единый областной центр социальных выплат" (далее - УОГКУСЗН "ЕОЦСВ", Учреждение) о признании неправомерным отказа в предоставлении дополнительного краткосрочного отпуска, возложении обязанности предоставить такой отпуск. В обоснование иска указал, что

14 февраля 2022 года в соответствии с условиями коллективного договора он обратился к своему работодателю УОГКУСЗН "ЕОЦСВ" с заявлением о предоставлении ежегодного дополнительного краткосрочного отпуска за 2021 год в размере трех календарных дней с 5 марта 2022 года.

В предоставлении отпуска ему было отказано со ссылкой на то, что право на получение дополнительного краткосрочного отпуска с сохранением среднего заработка па основании пункта 6.12 коллективного договора возникнет

с 1 августа 2022 года, то есть через год с даты вступления коллективного договора в силу. С отказом работодателя он не согласен, так как в соответствии со статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В пункте 6.12 коллективного договора какой-либо оговорки не имеется. В соответствии с абзацем 5 п. 6.12 коллективного договора на период

с 2021 года по 2024 год, который вступает в силу с 1 августа 2021 года и действует в течение 3 лет; работники имеют право на получение дополнительного краткосрочного отпуска с сохранением среднего заработка в случае полной отработки годовой нормы рабочего времени без общих заболевании - 3 календарных дня. Он имеет право на дополнительный краткосрочный отпуск с сохранением среднего заработка в 2022 году в количестве 3 календарных дней в любой момент с 1 января 2022 года, так как он работает в данном Учреждении непрерывно с 11 января 2018 года и

в 2021 году полностью отработал годовую норму рабочего времени без общих заболеваний. Просил признать неправомерным отказ работодателя в предоставлении ему дополнительного краткосрочного отпуска за 2021 год в размере 3 календарных дней с 5 марта 2022 года, обязать работодателя предоставить дополнительный краткосрочный отпуск в количестве

3 календарных дней с сохранением среднего заработка в любой момент

с 1 января по 31 декабря 2022 года в соответствии с абзацем 5 пункта 6.12 коллективного договора УОГКУСЗН "ЕОЦСВ" от 9 июля 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля

2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Денисова Игоря Сергеевича к Ульяновскому областному государственному казенному учреждению социальной защиты населения "Единый областной центр социальных выплат" о признании неправомерным отказа работодателя в предоставлении дополнительного краткосрочного отпуска за 2021 год в размере трех календарных дней с 5 марта 2022 года, возложении обязанности предоставить дополнительный краткосрочный отпуск в количестве трех календарных дней с сохранением среднего заработка в любой момент

с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в соответствии с абзацем 5 пункта 6.12 коллективного договора от 9 июля 2021 года отказано.

В кассационной жалобе Денисов И.С. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу Ульяновское областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения "Единый областной центр социальных выплат" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Денисова И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

с 11 января 2018 года Денисов И.С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста отдела обеспечения деятельности департамента финансов. 9 июля 2021 года в Учреждении был принят коллективный договор на период с 2021 года по 2024 год, который подписан со стороны работодателя исполняющим обязанности директора Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения "Единый областной центр социальных выплат", со стороны работников - председателем Совета трудового коллектива Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения "Единый областной центр социальных выплат".

Пунктом 10.12. Коллективного договора определено, что он вступает в силу с 1 августа 2021 года и действует в течение трех лет.

Пунктом 6.12 Коллективного договора предусмотрено, что работники имеют право на получение дополнительного краткосрочного отпуска с сохранением среднего заработка в том числе в случае: полной отработки годовой нормы рабочего времени без общих заболеваний - 3 календарных дня.

14 февраля 2022 года Денисов И.С. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ежегодного дополнительного краткосрочного отпуска в соответствии с абзацем 5 пункта 6.12 Коллективного договора в размере трех календарных дней за 2021 год с 5 марта 2022 года.

В предоставлении такого отпуска Денисову И.С. было отказано со ссылкой на то, что право на получение дополнительного краткосрочного отпуска с сохранением среднего заработка по пункту 6.12 Коллективного договора возникнет с 1 августа 2022 года.

Полагая отказ в предоставлении краткосрочного оплачиваемого отпуска по условиям коллективного договора незаконным, Денисов И.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указал, что подписанию трудового договора между сторонами предшествовала установленная законом процедура (проведение общего собрания трудового коллектива; утверждение и работа двусторонней комиссии по ведению коллективных переговоров, подготовке, заключению и контролю за соблюдением коллективного договора), что свидетельствует о том, что условия Коллективного договора были сторонами согласованы.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда первой инстанции. При этом указала, что из содержания коллективного договора от

9 июля 2021 года следует, что он вступает в силу с 1 августа 2021 года и в соответствии с положениями статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исхода из условий коллективного договора, право работника на дополнительный краткосрочный отпуск с сохранением среднего заработка в случае полной отработки годовой нормы рабочего времени без общих заболеваний возникает с 1 августа 2022 года, то есть после отработки годовой нормы рабочего времени, начиная с 1 августа 2021 года (дата вступления в силу коллективного договора).

Какой-либо оговорки о распространении пункта 6.12 Коллективного договора на отношения, возникшие до введения его в действие, данный пункт договора не содержит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Статья 12 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени.

Так, в соответствии с указанной нормой закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового нрава, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с данным Кодексом. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 40 Трудового кодекса Российской Федерации определяет коллективный договор как правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает требования к содержанию и структуре коллективного договора, а ст. 42 того же Кодекса - порядок разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

В силу статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судом срока для предоставления краткосрочного отпуска являются необоснованными, поскольку пункт 6.12 Коллективного договора предоставляет работникам право на получение дополнительного краткосрочного отпуска с сохранением среднего заработка в случае полной отработки годовой нормы рабочего времени без общих заболеваний (3 календарных дня), но не предусматривает такую возможность в течение 3 раз в течении периода действия коллективного договора.

Доводы кассационной жалобы об ущемлении прав работников в связи с неправильным, по мнению Денисова И.С, толкованием условий коллективного договора со стороны работодателя и суда, являются необоснованными, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции. Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств по делу, что недопустимо в кассационном суде в силу норм части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

Е.С.Уланова