Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23879/2022[88-24142/2022]

N 88-24142/2022

30 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Логинова Петра Александровича на определение мирового судьи судебного участка N1 Увинского района Удмуртской Республики от 23 апреля 2022 г. и апелляционное определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 г. по гражданскому делу по заявлению Логинова Петра Александровича о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Абашева Сергея Александровича суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Логинов П.А. обратился к мировому судье судебного участка N1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Абашева Сергея Александровича суммы долга по расписке в размере 90000 руб, пени за период с 1 мая 2019 г. по 24 июля 2020 г. в размере 405900 руб, а также расходов на оплату госпошлины в размере 4080 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Увинского района от 23 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 г, заявление Логинова П.А. о выдаче судебного приказа было возвращено на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления заявления мировому судье судебного участка N1 Увинского района Удмуртской Республики не имеется, поскольку из сведений отделения по вопросам миграции ММО МВД России "Увинский" должник Абашев Сергей Александрович, с 1 июня 2021 г. зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", и данная территория к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N1 Увинского района не относится. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов являются правильными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку судом установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, должник был зарегистрирован по месту жительства, не относящемуся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N1 Увинского района, выводы суда о возвращении заявления являются правильными.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N1 Увинского района Удмуртской Республики от 23 апреля 2022 г. и апелляционное определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Логинова Петра Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин