Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23894/2022[88-24029/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Антошкиной А.А, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-1304/2022 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Аухадиеву Харису Мудариисовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, передаче земельного участка по акту, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в суд с иском к Аухадиеву Х.М. об истребовании земельного участка, передаче земельного участка по акту свободным от строений.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрирован в собственность Аухадиева Х.М. Указанный участок решениями Исполнительного комитета МО г..Казани кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся, договоры купли-продажи, аренды в отношении участка не заключались. Межевые планы на согласование границ в Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г..Казани не поступали. Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов первоначально, ДД.ММ.ГГГГ на участок на основании постановления Главы администрации Советского района г..Казани N от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Аухадиевой Р.Х. Государственный архив Республики Татарстан по запросу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г..Казани копию данного документа представил. По запросу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г..Казани орган кадастрового учета представил межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, в котором также имеется копия вышеуказанного правоустанавливающего документа. Однако ни один из пунктов данного постановления Аухадиевой Р.Х. выполнен не был: государственный акт в комитете по земельным ресурсам и земельной реформе г..Казани не оформлен, разрешение на строительство не получено. Границы участка в государственном кадастре недвижимости отсутствовали до 2013 г, фактические границы на местности отсутствуют и на сегодняшний день. При обследовании земельного участка с выездом на место установлено, что он не застроен, не огорожен, представляет собой природный ландшафт с частью грунтовой дороги вдоль лесного массива.

При этом в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, местоположение границ образуемого участка именно в месте, в настоящее время определяемом границами земельного участка с кадастровым номером N, чем-либо не обосновано и не мотивировано. В связи с изложенным истец полагал, что земельный участок с кадастровым номером N выбыл из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности незаконно. На основании изложенного истец просил суд истребовать у Аухадиева Х.М. земельный участок с кадастровым номером N обязать передать земельный участок свободным от строений по акту приема-передачи истцу.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани в иске к Аухадиеву Харису Мудариисовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, передаче земельного участка по акту, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2022 г. решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно постановлению Главы администрации Советского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ N, Аухадиевой Р.Х. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: "адрес"

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с описанием местоположения границ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет с приложенным к нему межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ При постановке на учет участку присвоен кадастровый N.

Государственная регистрация права собственности Аухадиевой Р.Ш. на участок произведена ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчика на участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания иска, требования мотивированы тем, что земельный участок образован и регистрация прав на него произведена на основании документа, не позволяющего идентифицировать участок на местности и сделать вывод о том, что местоположение земельного участка должно определяться по границам, определенными кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок не застроен, не огорожен, представляет собой природный ландшафт с частью грунтовой дороги вдоль лесного массива.

Разрешая настоящий спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для истребования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов двух инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка является уточненной и составляет 800+/-10 кв.м, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН. При этом согласно постановлению N спорный земельный участок предоставлен Аухадиевой Р.Х, отведен по конкретному адресу "адрес".

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что восстановление имущественных прав муниципального образования г. Казани путем истребования у ответчика спорного имущества, налагает на последнего индивидуальное и чрезмерное бремя утраты имущества в отсутствии встречного удовлетворения, что не обеспечивает справедливый баланс интересов общества и прав собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах предыдущих инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки и оценки судов двух инстанций, мотивированно отклонены судами, вновь приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций и не являются основаниями к отмене судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.А. Антошкина

С.Ю. Иванова