Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23912/2022[88-24222/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г, судей Подгорновой О.С, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Деханова Владимира Вадимовича на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-4102/2021 по иску Деханова Владимира Вадимовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРессурс" о признании незаконным начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и перерасчете.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя Деханова В.В. - Мещерякова В.А, действующего на основании доверенности от 11 июля 2022 г, выданной сроком на три года, судебная коллегия

установила:

Деханов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭкоСтройРессурс" о признании незаконным начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и перерасчете.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Деханова В.В. к ООО "ЭкоСтройРессурс" о признании незаконным начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и перерасчете отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Деханова В.В. - Мещеряков В.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Деханову В.В. на праве собственности принадлежат: жилой дом общей площадью 124, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и квартира общей площадью 61, 10 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

ООО "Экостройресурс" с 1 января 2019 г. является исполнителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. По указанным объектам недвижимости региональным оператором открыты лицевые счета на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Дехановым В.В. по адресу: "адрес", не осуществляется, с января 2019 г. имеется задолженность.

Обращаясь в суд с иском, Деханов В.В. исходил из того, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: "адрес", региональным оператором ему не оказывается, поскольку в указанном доме никто не зарегистрирован и не проживает, он (истец) зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 148 (22) - 148 (37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 1023, пришел к выводу, что в настоящее время на территории городского округа Самары размер платы за вывоз твердых коммунальных отходов не зависит от количества проживающих в жилом помещении лиц и поставлен в зависимость от площади жилого помещения, принадлежащего гражданину, в связи с чем, непроживание собственников в жилом помещении не может влиять на плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, методика расчета размера которой не содержит такой переменной, как число лиц, проживающих в жилом помещении.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, не противоречащими требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, суды пришли к обоснованному выводу, что непроживание Деханова В.В. в принадлежащем ему жилом помещении не является основанием для освобождения истца, как собственника жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно положениям части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 148 (36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что неиспользование истцом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для его освобождения, как собственника названного жилого помещения, от оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приняв во внимание обоснованность начисления ответчиком платы по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, признав безосновательными доводы истца о нарушении их прав как потребителей.

По своей сути доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания распределено правильно, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Деханова Владимира Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шабанов

Судьи О.С. Подгорнова

И.В. Николаев