Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23935/2022[88-24270/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Боевой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 22 декабря 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2022 г. по гражданскому делу N 02-2463/34/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Боевой ФИО5

установила:

21 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Боевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее ООО КБ "Ренессанс Кредит") задолженности по кредитному договору N N от 7 марта 2016 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2022 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 21 августа 2020 г. отказано, возражения относительно судебного приказа возвращены Боевой О.В.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Отказывая Боевой О.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи ей заявления в установленный законом срок, а также доказательства, подтверждающих уважительности пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку она не была лишена возможности направить свои возражения в срок, установленный законодательством. Также Боевой О.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно почтовому штемпелю на конверте копия судебного приказа от 21 августа 2020 г. направлена должнику Боевой О.В. по адресу её проживания и регистрации: г. Оренбург, пр-т Гагарина, 25/2-68, что подтверждается конвертом (л.д. 28). Данный адрес заявителем также указан в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа.

Копия судебного приказа, направленная в адрес должника возвращена на судебный участок мирового судьи по истечению срока хранения, что подтверждается конвертом.

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения Боевой О.В. копии судебного приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательств уважительности пропуска, установленного законодательством, срока на подачу возражений не предоставлено, как и доказательств, объективно препятствующих получению копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту жительства должника.

Довод кассационной жалобы о направлении копии судебного приказа по истечении 12 дней с момента вынесения, в связи с чем Боева О.В. пропустила десятидневный срок на принесения возражений не состоятелен по нижеследующим основания.

Так, согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом, при получении Боевой О.В. копии судебного приказа, направленного мировым судьей 2 сентября 2020 г, начало течения десятидневного срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа исчислялось бы со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

Однако, из материалов дела следует, что направленная мировым судьей должнику копия судебного приказа была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Оренбурга от 22 декабря 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боевой ФИО6 - без удовлетворения.

Разъяснить Боевой ФИО7, что на вступивший в законную силу судебный приказ, вынесенный мировым судьей, может быть подана кассационная жалоба непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и приложением соответствующих документов.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова