Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2007 г. N А56-31764/2006 Производство по делу о признании Организации несостоятельной (банкротом) прекращено, поскольку, в частности, ФНС одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 августа 2007 г. N А56-31764/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Кирилловой И.И.,

при участии от ФНС России Бернацкого С.Н. (доверенность от 23.11.2006),

рассмотрев 01.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 (судьи Ларина Т.С., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-31764/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 25.07.2006 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Санкт-Петербургской казачьей общественной организации инвалидов "Вера" (далее - КООИ "Вера") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 03.08.2006 заявление ФНС принято к производству.

Решением от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, при обращении в суд с настоящим заявлением ФНС были соблюдены все требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а КООИ "Вера" отвечает всем признакам отсутствующего должника, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Общество по правилам статей 123, 124 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления ФНС, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у КООИ "Вера" 670 541 руб. 72 коп. задолженности по обязательным платежам, а именно: 350 459 руб. 73 коп. недоимки по налогу, 249 890 руб. 04 коп. пеней, 70 191 руб. 95 коп. штрафа.

По мнению заявителя, организация является отсутствующим должником, что подтверждается следующим:

- по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, КООИ "Вера" отсутствует;

- бухгалтерская отчетность в последний раз представлялась организацией по состоянию на 30.09.2004 (лист дела 15):

- КООИ "Вера" не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание (лист дела 131);

- по единственному банковскому счету организации операции не осуществлялись с 22.07.2004 (листы 13-14).

Возражая против удовлетворения заявления, руководитель должника указывает на необоснованность требований ФНС, поскольку КООИ "Вера" в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты единого социального налога. По утверждению руководителя КООИ "Вера", организация не осуществляет свою деятельность и не проводит операций по банковским счетам ввиду их неправомерной блокировки налоговыми органами, не выполняющими постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2005 по делу N А56-46660/2004.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на необоснованность размера заявленной ФНС задолженности КООИ "Вера", а также на отсутствие доказательств направления налоговым органом в адрес КООИ "Вера" копии решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и соблюдения заявителем установленных законом сроков направления налогоплательщику требования об уплате налога, принятия решений об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика и о взыскании обязательных платежей за счет иного имущества должника. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств выделения и фактического наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, ни на момент подачи настоящего заявления, ни на момент его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, указав, что пункты 2, 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7, пункт 2 статьи 41 Закона о банкротстве не применяются при принятии заявления уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника, оставил решение суда без изменения, сославшись на отсутствие у КООИ "Вера" признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также на недоказанность невозможности исключения должника, являющегося недействующим юридическим лицом, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном (внесудебном) порядке, и на отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу КООИ "Вера" имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве, должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника. При этом по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявлений конкурсного кредитора или уполномоченного органа, при принятии которых правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 упомянутого Закона не применяются.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - постановление N 573), заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления N 573, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, установлен порядок финансирования процедур банкротства, а не перечень документов, которые уполномоченный орган должен представить в арбитражный суд.

Представленные ФНС светокопии справки и лицевого счета N 03182169170 получателя средств федерального бюджета на 15.01.2006 (листы дела 23-24) не являются доказательствами наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, и в частности КООИ "Вера".

Данные документы содержат лишь сведения об объеме финансирования из федерального бюджета мероприятий, связанных с процедурами банкротства, тогда как в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения заявление уполномоченного органа должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедур банкротства отсутствующих должников.

Принимая во внимание требования указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в заявлении уполномоченного органа такой информации, что является основанием для возвращения заявления его подателю на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Однако выяснение данных обстоятельств в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о несостоятельности (банкротстве) влечет за собой прекращение производства по делу применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и невозможность продолжения производства по делу, а не отказ в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

В силу части второй статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется, в частности. Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах). Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 указанного Закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации (пункт 2 статьи 13 Закона об арбитражных судах).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20. 12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом (пункт 2 Постановления N 67).

Материалами дела подтверждается, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту обращения ФНС в арбитражный суд с настоящим заявлением, КООИ "Вера" не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что КООИ "Вера" является недействующим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, могут являться основанием для его исключения из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциями перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам (пункт 1 Постановления N 67).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления N 67, при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица. отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части первой статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу cпринудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности исключения КООИ "Вера" из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, на что суд апелляционной инстанции обоснованно указал в обжалуемом постановлении.

Судом апелляционной инстанции сделан также правильный вывод о том, что. в нарушение положений статьи 39, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона о регистрации ФНС одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает налоговый орган, а также доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника (пункт 4 Постановления N 67).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 67, после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять. являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должник недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу о признании КООИ "Вера" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника - прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А56-31764/2006 отменить.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Санкт-Петербургской казачьей общественной организации инвалидов "Вера" как отсутствующего должника.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова