Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24000/2022[88-24169/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Пылова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1562/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Пылову ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Пылову Г.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указал, что АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) N N от 13 июня 2018 г, по условиям которого, право требования по договору N N от 4 июля 2013 г. передано истцу в размере задолженности 88 496 руб. 87 коп. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 г, с Пылова Г.Ф. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность в общем размере 81 575 руб. 74 коп. Задолженность погашена 1 апреля 2021 г.

Просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 июня 2018 г. по 5 ноября 2019 г. в размере 6 096 руб. 67 коп, за период с 6 ноября 2019 г. по 1 апреля 2021 г. в размере 5 463 руб. 14 коп, до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 руб, почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с Пылова Г.Ф. в пользу ООО "АФК" взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 апреля 2019 г. по 5 ноября 2019 г. в размере 2 456 руб. 95 коп, за период с 6 ноября 2019 г. по 1 апреля 2021 г. в размере 5 463 руб. 14 коп, проценты до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как необоснованные, нарушающими материальное право. Считает, что АО "ОТП Банк" заключая договор уступки с ООО "АФК", не имеющим лицензии, нарушил права ответчика, разгласив его личные идентификационные данные. Полагает, что у суда не было оснований для взыскания процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная на основании решения суда, сумма компенсируются по статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Пылова Г.Ф. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что вступившим в законную силу, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 ноября 2019 г. с Пылова Г.Ф. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 4 июля 2013 г. в размере 79 005 руб. 57 коп, в том числе 58 517 руб. 84 коп, - основной долг, 19 670 руб. 73 коп. - проценты, 817 руб. 00 коп. - комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 570 руб. 17 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции, исходил из того, что срок исковой давности для взыскания с ответчика процентов до 12 апреля 2019 г. пропущен, поскольку иск подан 12 апреля 2022 г. и пришел к выводу о взыскании процентов за период с 12 апреля 2019 г. по 1 апреля 2021 г, а также до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы об индексации присужденных сумм по правилам статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют оснований взыскания процентов в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 г. N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения суда первой инстанции и апелляционного определения, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пылова ФИО7 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2022 г, принятое определением от 21 октября 2022 г.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова