Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24045/2022[88-24573/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В

судей Бугаевой В.Н, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трушниковой Галины Николаевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05 июля 2022 г. по гражданскому делу N2-391/2022 по иску Трушниковой Галины Николаевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Борисову Сергею Валентиновичу, Борисову Евгению Валентиновичу о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Трушникова Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. В обоснование иска указано 29 мая 2020 г. умер её отец Трушников Н.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств с причитающимися процентами на вкладе по счету N в подразделении N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", счета N банковской карты с процентами в подразделении N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", компенсации на закрытые в 1992 году денежные вклады по счетам N в подразделении N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией по счетам N (ранее счет 57/113357), 42 N (ранее счет 1/13357) в подразделении N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России". Истец является единственным наследником наследодателя. В течение установленного законом срока она приняла наследство в полном объеме. В результате запросов выявлен вклад в ПАО "Сбербанк России" N, который не вошел в наследственную массу по причине составления завещательного распоряжения в пользу супруги наследодателя Борисовой В.В. Последние шесть месяцев жизни наследодатель Трушников Н.Н. проживал с истцом, со своей супругой не общался. По утверждению истца, 19 октября 2020 г. ей стало известно о смерти Борисовой В.В. При этом Борисова В.В. не предприняла при жизни действий, направленных на вступление в наследство по завещательному распоряжению. С учетом принятых судом уточнений, Трушникова Г.Н. просила восстановить срок на принятие наследства по закону, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на вклад в ПАО "Сбербанк России" N 42305.810.9.6900.2412381.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Борисов Е.В, Борисов С.В.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Трушниковой Г.Н. к ПАО "Сбербанк России", Борисову Е.В, Борисову С.В. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 5 июля 2022 г. в удовлетворении иска Трушниковой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе Трушникова Г.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, на день смерти зарегистрированный по месту жительства по адресу: "адрес".

Наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются его дочь ФИО1 (истец по делу) и супруга ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), проживавшая по адресу: "адрес".

ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, указав на отсутствие других наследников как по закону, так и по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами по счету N в подразделении N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", счета N банковской карты с процентами в подразделении N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", компенсации на закрытые в 1992 г. денежные вклады по счетам N, N в подразделении N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России", денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией по счетам N 42 N (ранее счет N в подразделении N Поволжского банка ПАО "Сбербанк России".

Судами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства по счету N ФИО5 оформил завещательное распоряжение в пользу дочери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО5 заключен договор N о вкладе "Пополняй", согласно которому банк принял денежные средства (вклад) в размере 106 818, 56 руб. и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

На денежные средства по вкладу N ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ оформил завещательное распоряжение в пользу своей супруги ФИО6, которое удостоверено уполномоченным работником банка, завещатель проинформирован о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её сыновья ФИО3, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес", а также все остальное имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в равных долях ФИО3, ФИО2

В рамках наследственного дела в отношении имущества умершей ФИО6 каких-либо сведений о вкладе в ПАО "Сбербанк России" N по завещательному распоряжению ФИО5 в пользу ФИО6 не имеется.

Руководствуясь требованиями статей 218, 1111, 1112, 1118, 1119, 1128, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в браке ФИО5 и ФИО6 находились длительное время, наследодатель проживал на жилой площади супруги, в связи с чем она фактически приняла наследство после смерти ФИО5, а также указав, что завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в пользу супруги ФИО6 наследодателем в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано, пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции. При этом судом апелляционной инстанции указано следующее.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: "адрес", ФИО6 - по адресу "адрес".

ФИО5 право на денежные средства, внесенные на счет N, находящийся в структурном подразделении N Ульяновского отделения N Сбербанка оставлено завещательное распоряжение в отношении ФИО6

Как установлено по делу, спорный вклад был открыт ФИО5 в период брака с ФИО6, следовательно, является их совместным имуществом, доказательств обратному не представлено.

Между тем наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 какого-либо заявления ФИО6 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

ФИО5 и ФИО6 после регистрации брака проживали в квартире, принадлежащей ФИО6 по адресу "адрес". В период совместной жизни, ФИО5 в квартире производил ремонт, с этой целью им в квартиру были принесены часть инструментов, в частности дрель, которая осталась в квартире, которая после смерти ФИО5 перешла в фактическое пользование ФИО6

ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО6 в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что не имеется оснований для признания права за истцом на денежные средства, размещенные на спорном вкладе, поскольку право на эти денежные средства перешло ФИО6, фактически принявшей наследство после смерти ФИО5

Указанные выводы судов предыдущих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Суды предыдущих инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон, показания свидетелей, иные собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу, что действия, которые совершила ФИО6, подтверждают принятие наследства после смерти ФИО5 Установив, что ФИО3 в установленный законом срок принял наследство после ФИО6 суды правомерно не усмотрели оснований для признания за ФИО1 права на денежные средства завещанные ФИО6 ФИО5

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенных, по мнению подателя кассационной жалобы, процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО8

ФИО9