Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24069/2022[88-25593/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-434/2022 по иску Гарбуза Алексея Владимировича к Елышевой Людмиле Алексеевне об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Елышевой Людмилы Алексеевны на решение Сызранского городского суда от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения ответчика Елышевой Л.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца Гарбуза А.В. - Полянской А.А, действующей на основании доверенности N63 АА 6676820 от 22.09.2021 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарбуз А.В. обратился в суд с иском к Елышевой Л.А. об установлении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N имеет границы более 20 лет, границы земельного участка ранее не уточнялись, в связи с чем кадастровым инженером проведены межевые работы. После проведения геодезических работ и подготовки межевого плана кадастровым инженером ООО "Статус" истцу выдано информационное письмо о приостановлении кадастровых работ в связи с получением возражений по согласованию местоположения границы между его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", что не позволяет истцу уточнить границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 243 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по фактической застройке согласно каталогу координат.

Протокольным определением Сызранского городского суда Самарской области от 31.01.2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев А.И, Кудрявцева Н.Н.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 18.03.2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Власов М.А, Нуждов Е.В.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2022 года, заявленные Гарбузом А.В. исковые требования удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 243 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по фактической застройке согласно каталогу координат.

В кассационной жалобе ответчик Елышева Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Гарбуз А.В. на основании договора купли-продажи от 20.08.2021 года, заключенного между ним (покупатель) и Кудрявцевым А.И, Кудрявцевой Н.Н. (продавцы), на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 100, 3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное строительство жилого дома, общая площадь 244 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес". Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Право собственности истца на спорный земельный участок площадью 244 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчику Елышевой В.М. на основании договора купли-продажи (купчая) от 02.07.1999 года принадлежит земельный участок площадью 133, 8 кв.м и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, на момент купли-продажи жилой дом состоял из основного пластинчатого строения общей полезной площадью 29 кв.м, в том числе жилой 24, 90 кв.м, каркасно-засыпного пристроя, печей, газа, водопровода, сеней, служб, сооружений.

Из Заключения кадастрового инженера ООО "СТАТУС", подготовленного по заявлению истца в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, следует, что согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка истца, разрешенный вид использования: индивидуальное строительство жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Декларированная площадь земельного участка составляет 244 кв.м. При обследовании границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактическим положением границ земельного участка. Координаты характерных точек земельного участка фактически существующих на местности определялись геодезическим методом, подсчет площади выполнен в программе Topcon Tools, фактическая площадь составила 243 кв.м. Местоположение на местности (по факту) определялись в присутствии правообладателя земельного участка. Данный земельный участок со всех сторон окружен забором.

Из технического заключения на земельный участок ответчика по адресу: "адрес", предоставленного ответчиком Елышевой Л.А, в котором содержится заключение кадастрового инженера ООО "Удача" Шелехова А.М, следует, что согласно выписке ЕГРН N99/2022/448268753 от 08.02.2022 года кадастровый номер земельного участка N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное строительство жилого дома, площадь 133, 8 кв.м. Сведения об объекте имеют статус "актуальные ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В результате топографической съемки выполнен проектный план земельного участка ответчика, на котором отражена фактическая ситуация на местности. На топографическом плане отражены местоположение, границы участка, по периметру которого установлен забор со столбами в поворотных точках, а также имеется жилой дом с надворными постройками. В результате проведенных измерений и сопоставления предоставленных материалов изготовлен проектный план земельного участка. Фактическая площадь участка составила 144 кв.м, что на 10 кв.м больше площади, чем по сведениям ЕГРН и не превышает более чем на 10% от общей площади земельного участка. Увеличение площади произошло в связи с тем, что фактическая граница земельного участка по западной и южной меже отлична от конфигурации данного земельного участка по сведениям ЕГРН и материалам инвентаризации, площадь которых составляет 141, 5 кв.м.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 1 статьи 39, частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", учитывая, что дом ответчика Елышевой Л.А. располагается по меже спорных земельных участков более 15 лет, что отвечает положениям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание, что смежные земельные участки разделены забором и ответчик не оспаривает площадь земельного участка истца, кадастровые работы проведены без нарушения законных прав и интересов участников межевания, что не противоречит требованиям закона о государственной регистрации недвижимости, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности обслуживания жилого дома и окна в связи с близко расположенными воротами истца к окну жилого дома Елышевой Л.А. не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка Гарбуза А.В, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении истцом площади и конфигурации принадлежащего ему земельного участка за счет земельного участка, принадлежащего Елышевой Л.А.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Елышевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи