Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24081/2022[88-26644/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Петровой И.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2071/2022 по иску Озолина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, пояснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Муртазиной З.Ф, истца Озолина А.В, представителя третьего лица прокуратуры Самарской области - Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Озолин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

14 апреля 2015 г. постановлением следователя СО МВД по Волжскому району Самарской области было возбуждено уголовное дело N N в отношении неопределенного круга лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения денежных средств в крупном размере.

27 июля 2015 г. постановлением следователя Советского межрайонного СО СУ СК РФ Озолин А.В. был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу N N, а также в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем постановлением от 26 ноября 2015 г. привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу по части 3 статьи 160 УК РФ.

19 апреля 2016 г. постановлением суда обвинение по уголовному делу в отношении Озолина А.В. было переквалифицировано на часть 1 статьи 330 УК РФ, а уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Однако мера пресечения, избранная следователем 27 июля 2015 г. в отношении Озолина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не была отменена.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 10 августа 2017 г. постановление районного суда от 19 апреля 2016 г. было отменено (по процессуальным основаниям), а дело возвращено в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

26 сентября 2017 г. постановлением районного суда уголовное дело было возвращено в прокуратуру для устранения допущенных нарушений.

В период с 26 сентября 2017 г. по 2 августа 2018 г, когда уголовное дело находилось в Советском межрайонном СО СУ СК РФ, происходила волокита, необоснованное затягивание разумных сроков судопроизводства, нарушение норм действующего уголовно-процессуального законодательства, следователями неоднократно (4 раза) продлевались сроки следствия, в связи с чем Озолин А.В. был вынужден неоднократно обращаться в органы прокуратуры и суды общей юрисдикции.

2 августа 2018 г. постановлением следователя Советского межрайонного СО СУ СК РФ истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по части 1 статьи 286 УК РФ, а также в отношении него была повторно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Озолина А.В. 27 июля 2015 г. отменена не была, а уголовное преследование по части 3 статьи 160 УК РФ не прекращено.

2 апреля 2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г.Самары уголовное дело было возвращено в прокуратуру для устранения препятствий его рассмотрения судом, которое впоследствии 17 июня 2019 г. постановлением Самарского областного суда было отменено и уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для нового судебного рассмотрения.

17 сентября 2020 г. приговором Октябрьского районного суда г. Самары Озолин А.В. по предъявленному обвинению был признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Однако 20 ноября 2020 г. постановлением Самарского областного суда указанный выше приговор был отменен (по процессуальным основаниям), а дело возвращено в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

11 февраля 2021 г. постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции отказано в рассмотрении кассационной жалобы Озолина А.В.

6 сентября 2021 г. приговором Октябрьского районного суда г. Самары Озолин А.В. по предъявленному обвинению был признан невиновным и был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и за Озолиным А.В. признано право на реабилитацию.

26 января 2022 г. постановлением Самарского областного суда вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи в уголовном деле, в размере 250 000 руб, и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 марта 2022 г. Озолину А.В. отказано в принятии иска в части взыскания суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в размере 250 000 руб, поскольку заявленное требование подлежит разрешению судом в уголовно-процессуальном порядке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Самарской области, следователь Советского межрайонного СО СУ СК РФ Путряев А.В, следователь СО отдела МВД по Волжскому району Самарской области Семенко Т.А, следователь Советского межрайонного СО СУ СК РФ Куликова И.В, Советский межрайонный СО СУ СК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г, исковые требования Озолина А.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Озолина А.В. компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе Минфин России просит вышеуказанные судебные постановления изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Минфина России - Муртазина З.Ф. на доводах кассационной жалобы настаивала.

Истец Озолин А.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил судебные постановления оставить без изменения.

Представитель 3-его лица Прокуратуры Самарской области прокурор Трофимов А.А. также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. (пункт 1).

Статьей 1071 данного Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 14 апреля 2015 г. постановлением следователя СО отдела МВД по Волжскому району Самарской области возбуждено уголовное дело N N в отношении неопределенного круга лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ по факту хищения денежных средств в крупном размере.

Как следует из указанного постановления, в СО МВД России по Волжскому району 8 апреля 2015 г. поступил материал по факту хищения в МБУ "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области денежных средств в сумме 452 686, 79 руб. Денежные средства у указанного учреждения были похищены в период с декабря 2010 г. по январь 2014 г. путем их присвоения. Хищением денежных средств МБУ "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" Волжского района Самарской области и Администрации муниципального района Волжский Самарской области причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 452 686, 79 руб.

27 мая 2015 г. постановлением следователя Советского межрайонного СО СУ СК РФ Озолин А.В. был привлечен в качестве подозреваемого по уголовному делу, а также в отношении Озолина А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями следователя Советского межрайонного СО СУ СК РФ от 26 ноября 2015 г, 1 декабря 2015 г. Озолин А.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по части 3 статьи 160 УК РФ

На основании постановления Октябрьского районного суда г.Самары от 19 апреля 2016 г. уголовное дело по обвинению Озолина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, от уголовной ответственности Озолин А.В. освобожден, мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от 10 августа 2017 г. постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 19 апреля 2016 г. было отменено, а дело возвращено в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 26 сентября 2017 г. уголовное дело в отношении Озолина А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, было возвращено в прокуратуру для устранения допущенных нарушений.

Установлено, что в период с 26 сентября 2017 г. по 2 августа 2018 г. уголовное дело находилось в Советском межрайонном СО СУ СК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз - 30 января 2018 г. на срок до 4 марта 2018 г.

В этой связи Озолин А.В. был вынужден неоднократно обращаться в органы прокуратуры и суды общей юрисдикции, что подтверждается документально.

Постановлением следователя Советского межрайонного СО СУ СК РФ от 2 августа 2018 г. Озолин А.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по части 1 статьи 286 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 2 апреля 2019 г. уголовное дело в отношении Озолина А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, возвращено в прокуратуру для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения Озолину А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Постановлением Самарского областного суда от 17 июня 2019 г. указанное выше постановление отменено, уголовное дело возвращено в суд первой инстанции для нового судебного рассмотрения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 17 сентября 2020 г. Озолин А.В. по предъявленному обвинению (части 1 статьи 286 УК РФ) по уголовному делу признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

На основании пункта 3 части 2 статьи 133 и части 1 статьи 134 УК РФ за Озолиным А.В. признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20 ноября 2020 г. указанный выше приговор в отношении Озолина А.В. отменен, а дело возвращено в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Постановлением от 11 февраля 2021 г. Шестой кассационный суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении кассационной жалобы Озолина А.В.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Самары от 6 сентября 2021 г. Озолин А.В. по уголовному делу N N был признан невиновным и был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 и пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

За Озолиным А.В. признано право на реабилитацию в порядке статьи 134 УПК РФ.

26 января 2022 г. апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26 января 2022 г. приговор от 6 сентября 2021 г. оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что за Озолиным А.В. признано право на реабилитацию, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Минфин России за счет казны Российской Федерации обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что необоснованно предъявленные обвинения по части 3 статьи 160 и части 1 статьи 286 УК РФ и последовавшее за ними незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило Озолину А.В. нравственные страдания. Длительный период предварительного и судебного следствия (с момента возбуждения уголовного дела 14 апреля 2015 г. до даты вынесения последнего оправдательного приговора 6 сентября 2021 г.) с осознанием Озолиным А.В. того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении преступлений, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на его эмоциональную сферу и самочувствие.

Судами также учтено, что в отношении Озолина А.В. дважды выносились оправдательные приговоры. В ходе предварительного следствия до постановления оправдательных приговоров в отношении истца проводились следственные действия, в которых он вынужден был доказывать свою невиновность, неоднократно допрашивался, обжаловал постановления, тем самым отстаивал свою невиновность на стадии предварительного следствия, а затем в суде, поэтому находился в психотравмирующей ситуации, испытывая беспокойство и волнение.

Также принято во внимание, что незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с Озолиным А.В. перестали общаться родственники и друзья, которые выражали по отношению к нему осуждение и презрение.

Судами признаны обоснованными доводы истца и о том, что во время уголовного преследования он лишился работы и до июля 2021 г. постоянного места работы не имел. В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. При этом в ходе предварительного следствия следователем в отношении Озолина А.В. была направлена информация о возбуждении уголовного дела по месту работы истца, ставшая доступной неопределенному кругу лиц, что также причинило Озолину А.В. нравственные страдания.

Также суды учли доводы истца о том, что его увольнение с учетом изложенных обстоятельств было вынужденным, а органами предварительного следствия грубо нарушены его конституционные права, предусмотренные статьей 49 Конституции Российской Федерации, согласно части 1 которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В отношении личности истца судом установлено, что Озолин А.В. неоднократно поощрялся по месту работы, был отмечен благодарственными письмами Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Поволжский межрегиональный центр Регулирования деятельности в сфере ЖКХ", диплом Самарской Губернской Думы, в 2009 г. под авторством, в том числе, Озолина А.В. вышла книга "Экономические и правовые механизмы развития жилищно-коммунального хозяйства", оказывал преподавательские (консультационные) услуги по теме "Новейшие изменения в деятельности жилищно-коммунальных предприятий в условиях системных изменений 2015-2016г.г. Практика регионов", что свидетельствует о том, что до уголовного преследования истец занимался научно - просветительской работой, вел активную общественную жизнь.

Вместе с тем, судами было учтено и то, что в отношении Озолина А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде сама по себе не нарушает прав истца, поскольку состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Озолиным А.В. в судебном заседании не отрицалось, что следователем не чинились препятствия выезду истца за пределы места жительства.

Учитывая все вышеизложенное, суд определилко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с водами судов о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика о неразумности взысканной судом суммы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства.

Кассационная инстанция полагает, что при определении размера компенсации судами указанные обстоятельства учтены в полной мере с учетом конкретных обстоятельств данного дела, мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в судебных постановлениях. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Сам факт незаконного длительного (около 7 лет) уголовного преследования истца и обвинения его в совершении указанных выше преступлений, по которым он был впоследствии оправдан, не могли не причинить ему нравственные страдания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что рассмотрение в суде кассационной инстанции окончено, то приостановление исполнения оспариваемых судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022г, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2071/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г.Самары от 31 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022г.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи И.И. Петрова

Н.А. Пиякова