Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24130/2022[88-24239/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-1457/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Нива" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество "Нива" (далее - СНТ "Нива") обратилось в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ФССП РФ, УФССП по Республике Татарстан) о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП по Республике Татарстан (далее Пестречинский РОСП) от 9 апреля 2021 г. в отношении должника СНТ "Нива" было возбуждено исполнительное производство N 15068/21/16044-ИП, предметом которого являлось взыскание в пользу взыскателя Филюшина И.Е. денежной суммы в размере 18883, 75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП от 21 мая 2021 г. было возбуждено исполнительное производство N 22179/21/16044-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника СНТ "Нива" в пользу взыскателя Филюшина И.Е. денежных средств в размере 5678, 44 руб.

При этом, ранее 27 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 возбуждено исполнительное производство N 21639/19/16008-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника Филюшина И.Е. в пользу взыскателя СНТ "Нива" денежных средств в размере 84300 руб.

СНТ "Нива" обратилось в указанные подразделения УФССП по Республике Татарстан с заявлениями о зачете встречных требований по названным исполнительным производствам.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Песгречинского РОСП от 25 мая 2021 г. заявления СНТ "Нива" удовлетворены.

Однако 10 декабря 2021 г. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП с банковского счета СНТ "Нива" были списаны денежные средства в общем размере 49116, 38 руб, которые были направлены в погашение задолженности СНТ "Нива" перед Филюшиным И.Е. по исполнительным производствам N 15068/21/16044-ИП и N 22179/21/16044-ИП, а также а был взыскан исполнительский сбор в размере по 10000 руб. по каждому из исполнительных производств.

Ссылаясь на то, что постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных требований отменены не были, СНТ "Нива" полагало, что в связи с этим истцу причинены убытки, которые истец просил суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов, а также просил взыскать судебные расходы на представителя и оплату государственной пошлины.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 марта 2022 г. исковые требования СНТ "Нива" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования СНТ "Нива" удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу СНТ "Нива" взысканы убытки в размере 20000 руб. (необоснованно взысканный исполнительский сбор), расходы на оплату государственной пошлины в размере 800 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФССП РФ, УФССП по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявители просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители СНТ "Нива", ФССП РФ, УФССП по Республике Татарстан, Пестречинского РОСП УФССП Республики Татарстан, Судебный пристав - исполнитель Силинова А.Р. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство N 21639/19/16008-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника Филюшина И.Е. в пользу взыскателя СНГ "Нива" денежной суммы в размере 84300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП от 9 апреля 2021 г. было возбуждено исполнительное производство N 15068/21/16044- ИП, предметом которого являлось взыскание с должника СНТ "Нива" в пользу взыскателя Филюшина И.Е. денежной суммы в размере 18883, 75 руб.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пестречинского РОСП от 21 мая 2021 г. произведен зачет встречных однородных требований по указанным выше исполнительным производствам на основании заявления СНТ "Нива".

В материалах исполнительного производства N 15068/21/16044-ИП имеется заявление Филюшина И.Е, датированное 3 декабря 2021 г, в котором последний просит не производить взаимозачет долгов между ним и СНТ "Нива".

На основании инкассовых поручений N 374008 и N 116370 от 10 декабря 2021 г. со счета СНТ "Нива" списаны денежные средства в размере по 18883, 75 руб. в общей сумме 37767, 50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП от 14 декабря 2021 г. в рамках исполнительного производства N 15068/21/16044-ИП с СНТ "Нива" взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства N 15068/21/16044-ИП сумма в размере 18883, 75 руб. была направлена Филюшину И.Е, 10000 руб. перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП от 27 декабря 2021 г. исполнительное производство N 15068/21/16044-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП от 21 мая 2021 г. было возбуждено исполнительное производство N 22179/21/16044-ИП, предметом которого являлось взыскание с СНТ "Нива" в пользу Филюшина И.Е. суммы в размере 5678, 44 руб.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пестречинского РОСП от 21 мая 2021 г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительному производству N 22179/21/16044-ИП и исполнительному производству N 21639/19/ 16008-ИП.

В материалах исполнительного производства N 22179/21/16044-ИП имеется заявление Филюшина И.Е, датированное 3 декабря 2021 г, в котором Филюшин И.Е. просит не производить взаимозаеёт долгов между ним и СНТ "Нива".

На основании инкассовых поручений N 373488 и N 367475 от 10 декабря 2021 г. со счета СНТ "Нива" списана сумма в общем размере 11356, 88 руб. (по 5678, 44 руб. по каждому поручению).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП от 13 декабря 2021 г. в рамках исполнительного производства N 22179/21/16044-ИП с СНТ "Нива" был взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства N 22179/21/16044-ИП денежные средства в размере 5678, 44 руб. были направлены Филюшину И.Е, 10000 руб. перечислены в бюджет в качестве исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП от 27 декабря 2021 г. исполнительное производство N 22179/21/16044-ИП окончено.

Платежным поручением N 720787 от 17 декабря 2021 г. Товариществу была возвращена сумма в размере 4562, 19 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции первой инстанции исходил из того, что заявленная истцом сумма не может быть признана его убытками по смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 88.1, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника СНТ "Нива" в пользу взыскателя Филюшина И.Е, и исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Филюшина И.Е. в пользу взыскателя СНТ "Нива", произведен судебным приставом-исполнителем по заявлению СНТ "Нива" до истечения установленного пятидневного срока со дня получения последним, как должником, копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель признал обоснованность заявления СНТ "Нива" о зачете встречных требований; зачет требований был произведен до истечения срока для добровольного исполнения исполнительных документов, и, как следствие, зачет требований погасил задолженность.

Установив, что СНТ "Нива" не было допущено противоправного поведения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с СНТ "Нива" исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем взысканный исполнительский сбор по исполнительным производствам в общей сумме 20000 руб. подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков убытков в размере 44562, 19 руб. (необоснованно взысканных в пользу Филюшина И.Е.) суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку возможность взыскания с Филюшина И.Е. задолженности в пользу СНТ "Нива" не утрачена, и в случае взыскания этой задолженности в полном объеме (84300 руб. без учета зачета встречных требований) на стороне СНТ "Нива" не будет каких-либо убытков. В данной части апелляционное определение сторонами не обжалуется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что зачет встречных требований произведен по исполнительным производствам, о наличии оснований для возврата исполнительского сбора, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявители ссылаются в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лиц, подавших кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ФССП РФ, УФССП по Республике Татарстан.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г, принятое определением от 21 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-1457/2022.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух