Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24131/2022[88-24321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Улановой Е.С, Осиповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дусимова Тамбая Каировича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2096/2022 по иску Дусимова Тамбая Каировича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, обязании зачитать периоды в специальный и страховой стаж, назначить страховую пенсию, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дусимов Т.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, обязании зачитать периоды в специальный и страховой стаж, назначить страховую пенсию, указав, что 31 августа 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-Ф3 "О страховых пенсиях". Решением ГУ - ОПФР по Оренбургской области от 23 ноября 2021 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительностям стажа на работах с тяжелыми условиями труда и продолжительности страхового стажа. Считает отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным, и просит суд с учётом уточнений признать решение ГУ- Отделения Пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области от 23 ноября 2021 года по отказу во включении в страховой стаж, и в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периодов его трудовой деятельности незаконным; Обязать ГУ-Отделения Пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в должности:

- с 20 октября 1988 года по 20 ноября 1988 года - ученик свойлачивальщика, Оренбургская фабрика валяльной обуви.

- с 27 декабря 1987 года по 20 сентября 1990 года - каменщик Оренбургского строительного участка треста "Росбытмонтажналадка".

- с 11 марта 1990 года по 13 мая 1990 года - оператор трепальных машин Оренбургского производственного шелкового объединения.

- с 11 мая 1993 года по 30 июня 1993 года, с 01 октября 1993 года по 03 октября 1994 года периоды оплаты простоев (работа в качестве аппаратчика аппретирования Оренбургского производственного шелкового объединения.

- с 17 апреля 1995 года по 13 декабря 1995 года - каменщик в СУ-2 АО "Оренбургзаводстрой", - с 20 декабря 1995 года по 02 июля 1996 года - каменщик стройцеха Локомотивного депо Оренбург Южно-Уральской железной дороги.

- с 19 марта 1998 года по 22 апреля 1998 года - каменщик РСУ АО "Оренбургстройматериалы".

- с 07 мая 1998 года по 13 мая 1998 года - каменщик в филиале "Промстрой-1" АООТ "Оренбургпромстрой".

- с 10 августа 1998 года по 31 октября 1999 года - каменщик войсковой части 05293.

- с 01 ноября 1999 года по 5 января 2000 года - каменщик СУ N3 ОАО "Оренбурггражданстрой".

- с 18 января 2000 года по 14 июня 2000 года - каменщик ООО "Заводстрой-2".

- с 01 июня 2007 года по 04 мая 2008 года, с 07 декабря 2007 года по 31 декабря 2012 года - каменщик ЗАО "Строительный поток-04".

- с 01 апреля 2014 года по 12 марта 2015 года - каменщик ООО "Строительная корпорация "Результат".

- с 01 декабря 2000 года по 31 ноября 2001 года - работа в ООО "Газпромжилстрой".

- с 01 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года - работа в ООО "Строительная компания "Вольфлатстрой ".

- с 18 августа 1992 года по 05 мая 1993 года - монтер пути, путевая машинная станция N147 ЮУЖД не засчитаны в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать ГУ-Отделения Пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области включить в его страховой стаж периоды моей работы в должности:

- с 12 июля 1980 года - 20 сентября 1990 года - рабочий, с 27 декабря 1987 года каменщик Оренбургского строительного участка треста "Росбытналадка".

- с 29 сентября 1990 года по 04 ноября 1994 года - охранник Кооператива "Фаэтон", 10 августа 1998 года по 31 октября 1999 года - каменщик Войсковой части N, с 01 ноября 1999 года по 05 января 2000 года - каменщик СУ N3 ОАО "Орснбурггражданстрой".

- с 22 мая 2000 года по 14 июня 2000 года - каменщик ООО "Заводстрой-2", с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года - каменщик строительная корпорация "Результат".

Обязать ГУ-Отделения Пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области назначить досрочную страховую пенсию по старости, с момента возникновения права, с 31 августа 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года исковые требования Дусимова Тамбая Каировича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, обязании зачитать периоды в специальный и страховой стаж, назначить страховую пенсию, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года отменено в части и принято новое решение.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Дусимовым Т.К, ставится вопрос об отмене решения, апелляционного определения в части отказа в заявленных требованиях и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, 31 августа 2021 года Дусимов Т.К. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (правопредшественник ОПФР по Оренбургской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Оренбургской области от 23 ноября 2021 года Дусимову Т.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда и продолжительности страхового стажа.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 1 год 7 месяцев 28 дней (мужчине в возрасте 58 лет требуется не менее 6 лет 3 месяцев); продолжительность страхового стажа составляет 22 года 9 месяцев 1 день, требуется 25 лет.

Разрешая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с 20 октября 1988 года по 20 ноября 1988 года учеником свойлачивальщика в Оренбургской фабрике валяльной обуви, суд первой инстанции исходил из того, что записями в трудовой книжке не подтверждается постоянная занятость истца по профессии, предусмотренной Списками N 2, в связи с чем отказал во включении указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Рассматривая исковые требования относительно периода работы с 18 августа 1992 года по 5 мая 1993 года монтером пути путевой машинной станции N 147 ЮУЖД, суд исходил из того, что бесспорных доказательств факта занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, представлено не было.

В связи с этим суд пришел к выводу о правомерности отказа пенсионного органа во включении периода работы с 18 августа 1992 года по 5 мая 1993 года в специальный стаж истца по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Установив, что запись о периоде работы истца с 29 сентября 1990 года по 4 ноября 1994 года в качестве охранника кооператива "Фаэтон" внесена ранее даты изготовления бланка трудовой книжки, суд отказал во включении данного периода в страховой стаж истца.

Доводов в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный и страховой стаж истца вышеуказанных периодов работы апелляционная жалоба не содержала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 27 декабря 1987 года по 20 сентября 1990 года каменщиком Оренбургского строительного участка треста "Росбытмонтажналадка", суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом справка N б/н от 22 мая 1991 года не является надлежащим доказательством постоянной занятости истца каменщиком в бригаде каменщиков, поскольку в материалах пенсионного дела данной справки не имеется, оригинал справки у истца отсутствует.

Одновременно суд сослался на установленный факт работы Дусимова Т.К. одновременно в нескольких организациях.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность решения суда в изложенной части по доводам апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Записями в трудовой книжке на имя Дусимова Т.К. подтверждается факт работы истца в оспариваемый период каменщиком 5 разряда на участке N 5 треста "Росбытналадка".

В подтверждение льготного характера работы истцом в материалы гражданского дела представлена копия справки N б/н от 22 мая 1991 года, выданной начальником с/у треста "Росбытмонтажналадка", в которой указано, что Дусимов Т.К. действительно полный рабочий день постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков Оренбургского строительного участка треста "Росбытмонтажналадка" с 27 декабря 1987 года по 20 сентября 1990 года. Основание выдачи: приказы по личному составу, карточка формы Т-2, печать на указанной копии нечитаема.

Из материалов дела установлено, что пенсионным органом в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы.

Из архивной справки коммунального государственного учреждения "Государственный архив Атырауской области Управления культуры, архивов и документации Атырауской области" от 21 мая 2018 года установлено, что с 30 декабря 1987 года по 19 апреля 1988 года Дусимов Т.К. работал в УПТО "Гурьевнефтегазгеология" (Казахская ССР).

В справке АО "Производственное объединение "Стрела" от 9 апреля 2018 года (имелась в материалах пенсионного дела) отражено, что с 23 мая 1988 года по 10 октября 1988 года истец работал в ПО "Стрела" в качестве слесаря механосборочных работ 2 разряда.

Из содержания архивной справки N от 7 июня 2018 года установлено, что Дусимов Т.К. с 20 октября 1988 года по 28 сентября 1989 года работал в Оренбургской фабрике валяной обуви.

Проведенной пенсионным органом проверкой факта льготой работы установлено, что с 24 ноября 1989 года Дусимов Т.К. принят в Оренбургское производственное шелковое объединение в сортно-трепальный цех.

Суд апелляционной инстанции указал, что частично сохранившиеся в архивах документы, на основании которых выданы архивные справки, а также справка действующего АО "Производственное объединение "Стрела", содержат сведения о работе истца в спорный период с 27 декабря 1987 года по 20 сентября 1990 года, который он просит включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в качестве каменщика в бригаде каменщиков Оренбургского строительного участка треста "Росбытмонтажналадка", в других организациях: с 30 декабря 1987 года по 19 апреля 1988 года в УПТО "Гурьевнефтегазгеология" (Казахская ССР), с 23 мая 1988 года по 10 октября 1988 года в ПО "Стрела", с 20 октября 1988 года по 28 сентября 1989 года в Оренбургской фабрике валяной обуви, с 24 ноября 1989 года по 7 декабря 1997 года в Оренбургском производственном шелковом объединении.

Кроме того, по сообщению ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ бланки трудовых книжек серии АТ-VII N выпускались в 1994 году.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что трудовая книжка на имя Дусимова Тамбая Каировича серия АТ- N N с указанной в ней датой заполнения 12 июля 1980 года не могла быть заполнена ранее 1994 года, в связи с чем, в отсутствие иных надлежащих доказательств - архивных документов достоверным доказательством периода работы истца с 27 декабря 1987 года по 20 сентября 1990 года не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая сведения о работе истца в тот же период в иных организациях, согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в признании незаконным решения пенсионного органа в части невключения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы с 27 декабря 1987 года по 20 сентября 1990 года в качестве каменщика Оренбургского строительного участка треста "Росбытмонтажналадка".

Ссылки истца, что оригинал справки N б/н от 22 мая 1991 года, имеется в материалах дела в пенсионном органе, не подтверждены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом вышеприведенных доказательств указанная справка не может быть признана достоверной.

Отказывая во включении в специальный стаж Дусимова Т.К. периода работы оператором трепальных машин Оренбургского производственного шелкового объединения с 11 марта 1990 года по 13 мая 1990 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами не подтверждается полная занятость в должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (оператор разрыхлительно-трепальных машин), и на производстве первичной обработки немытой и заводской шерсти, щетины и волоса, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемым решением ответчика правомерно отказано во включении в специальный стаж спорного периода трудовой деятельности.

Разрешая требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов оплаты простоев (работа в качестве аппаратчика аппретирования Оренбургского производственного шелкового объединения) с 11 мая 1993 года по 30 июня 1993 года, с 1 октября 1993 года по 3 октября 1994 года, суд первой инстанции указал, что в указанные периоды истцом не осуществлялась работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Действующим в настоящее время законодательством прямо предусмотрено, что периоды простоя не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Проверяя законность решения суда в изложенной части по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичной отмене.

Поскольку в разделе XX "Легкая промышленность" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены операторы разрыхлительно - трепальных машин (2210700а-15980), записями в трудовой книжке истца подтверждается факт работы истца с 11 января 1990 года по 14 мая 1990 года оператором трепальных машин сорто-трепального цеха прядильной фабрики, истец зарегистрирован в системе индивидуального персонифицированного учета 22 мая 2000 года, в связи с чем спорный период имел место до регистрации Дусимова Т.К. в качестве застрахованного лица. В подтверждение исковых требований истцом представлена справка N 2 от 25 апреля 2018 года, выданная ЗАО ТПК "Орснтекст", уточняющая особый характер работы или условий труда, подписанная ФИО10 как руководителем и начальником отдела кадров, а также главным бухгалтером ФИО9

Из содержания указанной справки установлено, что Дусимов Т.К. работал в текстильной промышленности постоянно полный рабочий день на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью: Оренбургское шелковое объединение в сорто-трепальном цехе (шелковое производство, прядильной фабрики) в качестве оператора трепальных машин с 11 марта 1990 года по 13 мая 1990 года, что предусмотрено Списком N 2 разделом XX п/р 2210700а, код позиции 15980, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Основание выдачи справки: личная карточка формы Т-2, приказы 1990-1991, 1993-1994 гг, ведомости по заработной плате и лицевые счета 1990-1991, 1993-1994 гг, тех. Процесс, ЕТКС, Устав.

Не принимая указанную справку в качестве допустимого доказательства, подтверждающего особый характер и условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции указал, что ЗАО ГПК "Орентекс" не является правопреемником Оренбургского производственного шелкового объединения.

Между тем, совместным письмом Федерального архивного агентства N 3/1811-К и Пенсионного фонда Российской Федерации N ГБ-25-25/10734 территориальным органам ПФР рекомендовано принимать к рассмотрению выданные организациями архивные справки и копии документов при наличии в учредительных документах данных организаций положений об их ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций, не имеющих правопреемников и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках документальной проверки факта льготной работы Дусимова Т.К. специалистом - экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ проверены документы Оренбургского производственного шелкового объединения, находящиеся на территории ЗЛО ТПК "Орентекс", в том числе первичные документы, послужившие основанием для выдачи справки N 2 от 25 апреля 2018 года: приказы N 326 от 26 марта 1990 года, N 703 от 14 мая 1990 года, карточки формы Т-2 за 1989-1991 гг, 1993-1994 гг... ведомости по начислению заработной платы. Установлено, что за периоды 1989-1991, 1993-1994 гг. норма рабочего времени выполнена (за исключением простоев).

Как установлено из письма ЗАО ТПК "Орентекс", приказом Министра текстильной промышленности РСФС N 153 от 20 мая 1976 года Оренбургский комбинат шелковых тканей переименован в Оренбургское производственное шелковое объединение; согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 17 июля 1990 года N 250 Оренбургское производственное шелковое объединение стало входить в состав "Оренбургское производственное шелковое объединение "Концерн "Ростекстиль", который преобразован в АООТ "Концерн "Ростекстиль", а Оренбургское производственное шелковое объединение "Концерн "Ростекстиль" не вошло в АООТ "Концерн "Ростекстиль" и вновь стало называться Оренбургское производственное шелковое объединение.

Распоряжением N-р от 29 декабря 1992 года N-р Оренбургское производственное шелковое объединение преобразовано в акционерное общество открытого типа "Орентекс", дальнейшем переименованное в ОАО "Орентекс".

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 3 ноября 2004 года ОАО "Орентекс" объявлено банкротом, конкурсное производство завершено 22 февраля 2008 года. В связи с банкротством ОАО "Орентекс" ЗАО "Торгово-Промышленная Компания "Орентекс" приняло на ответственное хранение всю его документацию и в соответствии с договором N 110 от 5 октября 2006 года обеспечивает выдачу архивных справок бывшим работникам ОАО "Орентекс".

В материалах дела имеется доверенность о том, что ЗАО "Торгово-Промышленная Компания "Орентекс" в лице генерального директора уполномочивает начальника отдела кадров Харчикову Н.П. подписывать от имени общества документы для предоставления их в Управление Пенсионного фонда РФ; справки о заработной плате и трудовом стаже работников, справки, уточняющие льготный характер работы, перечни льготных должностей и профессий организации.

Поскольку справкой N 2 от 25 апреля 2018 года, уточняющей особый характер и условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, выданной владельцем архивных документов на основании имеющихся первичных документов, переданных ему на ответственное хранение, подтверждено выполнение истцом в оспариваемый период работы в должности, предусмотренной Списком N 2, с указанием кода позиции по указанной должности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность указанной справки не имеется, доказательств, опровергающих указанные в справке сведения, не представлено, актом проверки факта льготной работы подтверждено наличие первичных документов, в связи с чем указал, что в удовлетворении требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 11 марта 1990 года по 13 мая 1990 года отказано неправомерно. Решение в данной части отменено и принято решения об удовлетворении указанного требования.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что снований для включения в специальный стаж периодов простоя не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 5 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени. Буквальное толкование приведённого пункта Разъяснений позволяет прийти к выводу, что заявленные истцом периоды простоя не подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанный период работа с тяжелыми условиями труда не осуществлялась, что является необходимым условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 17 апреля 1995 года по 13 декабря 1995 года каменщиком в СУ-2 АО "Оренбургзаводстрой", с 20 декабря 1995 года по 2 июля 1996 года каменщиком стройцеха Локомотивного депо Оренбург Ю.У. железной дороги, с 19 марта 1998 года по 22 апреля 1998 года каменщиком РСУ АО "Оренбургстройматериалы", с 7 мая 1998 года по 13 мая 1998 года каменщиком в филиале "Промстрой-1" АООТ "Оренбургпромстрой", с 10 августа 1998 года по 31 октября 1999 года каменщиком войсковой части 05293 "Оренбурггражданстрой", с 1 июня 2007 года по 4 мая 2008 года, с 7 декабря 2007 года по 31 декабря 2012 года каменщиком ЗАО "Строительный поток- 04", с 1 апреля 2014 года по 12 марта 2015 года каменщиком ООО "Строительная корпорация "Результат", суд установил, что имеющиеся в материалах дела архивные справки N N от 12 апреля 2018 года, N Д- N от 30 апреля 2018 года, N N от 30 апреля 2018 года, N N от 25 апреля 2018 года и акты проверки от 27 сентября 2018 года N N от 11 сентября 2018 года N N не подтверждают постоянную занятость истца в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а сведения о спорных периодах работы, имевших место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, представлены работодателем либо без кода льготных условий пруда, либо не представлены вообще.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что указанные периоды не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Первичных документов, свидетельствующих о создании бригад каменщиков, комплексных бригад, в ходе проверки обнаружено не было. Иные акты проверки факта льготной работы также не содержат сведений о наличии документов, подтверждающих создание бригад каменщиков и занятость истца в данной бригаде. Кроме того, в имеющихся на хранении приказах, личных карточках, раздаточных ведомостях за период с 10 августа 1998 года по 30 октября 1999 года Дусимов Т.К. не значится.

Достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в котором периоды работы с 1 июня 2007 года по 4 мая 2008 года, с 7 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года, 1 апреля 2014 года по 30 ноября 2014 года, с 1 января 2015 года по 12 марта 2015 года представлены работодателем без кода льготных условий труда, а сведения с 22 мая 2000 года по 14 июня 2000 года, с 1 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года не представлены, истцом не опровергнута.

Так же суд апелляционной инстанции указал, что требования истца о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периодов работы в ООО "Газпромжилстрой" с 1 декабря 2000 года по 30 ноября 2001 года, в ООО "Строительная компания "Вольфлатстрой" с 1 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года правомерно оставлены судом без удовлетворения в связи с отсутствием трудовой книжке сведений о его работе в указанные периоды.

Поскольку трудовая книжка колхозника на имя истца не содержит записей о его трудовой деятельности в период с 1 декабря 2000 года по 30 ноября 2001 года, с 1 декабря 2001 года по 31 декабря 2001 года, иных документов в подтверждение работы истца в указанные периоды в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, не представлено, оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Учитывая, что у истца с учетом включенных, в том числе судом апелляционной инстанции, периодов отсутствуют необходимой продолжительности страховой стаж и стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, оснований для отмены решения в части отказа в назначении пенсии также не имеется.

Решение суда в части включения в страховой стаж истца периодов работы с 22 мая 2000 года по 14 июня 2000 года каменщиком ООО "Заводстрой-2", с 1 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года каменщиком ООО "Строительная корпорация "Результат" не обжаловалось, в связи с чем, его законность в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверялась.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения (в неотмененной части) и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых; назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Доводы кассационной жалобы, что им предоставлены документы в подтверждение работы в тяжелых условиях труда полный рабочий день, были предметом оценки судом апелляционной инстанции, с которой не согласиться оснований не имеется, к тому же не могут служить основанием к отмене в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на оценке доказательств. Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дусимова Тамбая Каировича без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.С. Уланова

С.К. Осипова