Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24214/2022[88-24196/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Улановой Е.С, Тураевой Т.Е, с участием прокурора Вострокнутовой В.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1371/2022 по иску прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах Чернова Юрия Викторовича, к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска, действуя в интересах Чернова Ю.В, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ) о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации Чернова Ю.В, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида N 372.5.73/2020 от 23 марта 2020 года Чернов Ю.В. подлежит обеспечению техническим средством реабилитации (далее - TCP) - вкладыш ушной индивидуального изготовления 1 шт. (для слухового аппарата). До настоящего времени Чернов Ю.В. TCP не обеспечен. Прокурор просил обязать ГУ-УРО ФСС РФ обеспечить Чернова Ю.В. ТСР: вкладыш ушной индивидуального изготовления 2 шт. (для слухового аппарата), взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 апреля 2022 года исковые требования прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах Чернова Ю.В, удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-УРО ФСС РФ обеспечить Чернова Ю.В. ТСР: вкладыш ушной индивидуального изготовления (для слухового аппарата) соответствии с индивидуальной программой (ИПРа) N 372.5.73/2020, взыскал с ГУ-УРО ФСС РФ в пользу Чернова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2022 года оставлено без изменения.

ГУ-УРО ФСС РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты в части взыскания с ГУ-УРО ФСС РФ в пользу Чернова Ю.В. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Постановленные судебные акты обжалуются в части взыскания с ГУ-УРО ФСС РФ в пользу Чернова Ю.В. компенсации морального вреда, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет судебные акты лишь в данной части.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Чернов Ю.В. является инвалидом третьей группы с детства с причиной инвалидности: хроническая двухсторонняя сенсо-невральная тугоухость 4 ст, стойкие умеренные нарушения сенсорных (слуховых) функций.

Для проведения реабилитационных мероприятий Чернову Ю.В. разработана индивидуальная программа N 372.5.73/2020 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N538.5.73/2020 от 23 марта 2020 года с рекомендациями по медицинской, социальной реабилитации или абилитации, а также определением нуждаемости Чернова Ю.В. ТСР, в том числе: вкладыш ушной индивидуального изготовления 1 шт. (для слухового аппарата).

Чернов Ю.В. 27 мая 2021 года обратился к ответчику с заявлением об обеспечении его необходимыми TCP, однако на момент вынесения решения суда обеспечен вкладышем ушным индивидуального изготовления (для слухового аппарата) не был.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Чернов Ю.В. на момент вынесения решения не был обеспечен спорным ТСР, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, взыскав с ответчика 3000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводим суда первой инстанции согласился.

Автор кассационной жалобы, не соглашаясь с постановленными актами в части компенсации морального вреда, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что не установлено причинно-следственной связи между не предоставлением истцу ответчиком ТСР и ухудшением состояния его здоровья и моральных страданий. Доказательств причинения физических страданий Чернову Ю.В. в результате действий ответчика не представлено. Нарушение права инвалида на своевременное обеспечение ТСР не является основанием для компенсации морального вреда.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в необеспечении истца полагающимся ему ТСР, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного ему ГУ-УРО ФСС РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из того, что бездействие ГУ-УРО ФСС РФ, выразившееся в необеспечении Чернова Ю.В. полагающимся ТСР, существенно нарушает личные неимущественные права истца.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учёл обстоятельства, установленные по делу, принцип разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судов основаны на соответствующих нормах материального права, доводы ответчика были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Доводы кассационной жалобы о том, что право на обеспечение ТСР могло быть реализовано истцом за счет выплаты денежной компенсации, не могут повлечь отмену постановленных судебных актов, поскольку это право Чернова Ю.В, а не обязанность.

Указание в жалобе на то, что размер компенсации морального вреда должен быть соразмерным стоимости спорного TCP, в то время как размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда превышает стоимость изделия, судебной коллегией отклоняется, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ссылка в жалобе на то, что выплата компенсации морального вреда в пользу истца выразится в сокращении бюджетных средств, выделенных ответчику на обеспечение инвалидов ТСР, не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, с которыми судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

Т.Е. Тураева