Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24259/2022[88-24329/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Антошкиной А.А, судей Данилина Е.М, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тремасовой Ольги Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-1252/2022 по исковому заявлению Тремасовой Ольги Юрьевне к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования прекратившим, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тремасова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования прекратившим, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 2 августа 2020 г. между Тремасовой О.Ю. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 568181, 82 руб. на срок до 2 августа 2025 г, с уплатой процентов 16, 9% годовых. Одновременно Тремасовой О.Ю. подписано заявление на включение в Программу страхования в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Банком ПАО Сбербанк. В рамках договора страхования банк списал со счета истца, открытого в банке, денежные средства в сумме 68181, 82 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования. Договор страхования от 2 августа 2020 г. заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 2 августа 2025 г. Страховая премия соответствует сумме кредита. Указанные обстоятельства подтверждают, что договор страхования заключался для того, чтобы страховать финансовые риски истца по кредитному договору. Однако, Тремасова О.Ю. досрочно в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору. Во время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой суммы. Тремасова О.Ю. обращалась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию. В удовлетворении требований Тремасовой О.Ю. было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Тремасова О.Ю. просила признать договор страхования от 2 августа 2020 г, заключенный с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", прекратившим действие с 4 августа 2021 г, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховую премию в размере 54545 руб, штраф 27272, 91 руб, компенсацию морального вреда 25000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных ввиду неправильного применения положений статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 августа 2020 г. между ПАО Сбербанк и Тремасовой О.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 568181, 82 рублей сроком на 60 месяцев под 16, 9 % годовых.

В этот же день Тремасовой О.Ю. банку подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым истец выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сроком на 60 месяцев. За участие в программе страхования Тремасовой О.Ю. оплачено 68181 руб. 82 коп.

Страховыми рисками является "инвалидность 2 группы", по которому размер страховой выплаты составляет 50% от страховой суммы, "временная нетрудоспособность", размер страховой выплаты составляет за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности 0, 5% от страховой суммы, но не более 2000 руб. за каждый день страхования. Условия договора страхования Тремасовой О.Ю. прочитаны, понятны, истец с ними согласилась.

Согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе "Страхование заемщика" осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. По информации базы данных банка, письменное заявление на отказ от программы страхования в срок 14 календарных дней с момента оформления услуги страхования от Тремасовой О.Ю. не поступало.

Как следует из условий страхования Тремасовой О.Ю. по программе добровольного страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателями являются: по всем рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность", ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателями по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (пункт 7.1). По страховому риску "Временная нетрудоспособность" выгодоприобретателем является застрахованное лицо (пункт 7.2), т.е. при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем является только застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного).

Как следует из пункта 3.6 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении на страхование, но не более 10000000 рублей в отношении одного застрахованного. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

Пункт 7.2 заявления Тремасовой О.Ю. о заключении договора страхования содержит положение, в соответствии с которым действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. При этом условия страхования не содержат положений о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

4 августа 2021 г. Тремасова О.Ю. досрочно погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, 19 августа 2021 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием прекратить действие договора страхования и вернуть страховую премию.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Указанные выводы являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, происходить ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

С учетом изложенного, поскольку независимо от досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая имеется, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В силу положений части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Положения части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г. (часть 1).

Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, с учетом, что кредитный договор и договор страхования заключены 2 августа 2020 г, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ), не распространяются на правоотношения, возникшие до введения в действие указанных норм права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тремасовой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи Е.М. Данилин

Ф.С. Гаиткулова