Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24268/2022[88-25144/2022]

Дело N 88-25144/2022

28 ноября 2022г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Сабангулова Рима Нуритдиновича на определение Октябрьского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2022г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022г. по гражданскому делу N 2-1493/2022 по иску Сабангулова Рима Нуритдиновича к обществу с ограниченной ответственностью "ТолпарСтрой" о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сабангулов Р.Н. обратился в суд с заявлением к ООО "ТолпарСтрой" о признании права собственности на нежилое помещение.

Определением Октябрьского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022г, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор инвестирования от 26.02.2015г. NИС-047/15, истцом указано на ненадлежащее исполнения договорных обязательств со стороны ООО "ТолпарСтрой".

Удовлетворяя ходатайство ООО "ТолпарСтрой" о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 27 АПК РФ, ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что характер спора, содержание правоотношений сторон, имеют экономический характер, принимая во внимание заключение договора инвестирования со ссылкой на положения Федерального закона от 25 февраля 1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности", а также назначение помещения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2022г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сабангулова Рима Нуритдиновича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов