Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24271/2022[88-24372/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фахруллина Руслана Рустамовича - Трофимова Владимира Ильича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-1703/2022 по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Фахруллину Руслану Рустамовичу о взыскании платы за фактическое пользование земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с иском к Фахруллину Р.Р. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 33-16000/2021 от 17 января 2022 г. исковые требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Фахруллину Р.Р. о признании строения самовольной постройкой и об освобождении земельного участка удовлетворены частично, нежилое здание (теплый бокс на две единицы техники), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия по адресу: "адрес" признано самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем сноса нежилого здания (теплого бокса на две единицы техники), демонтажа навеса и бетонного ограждения с металлическими воротами, бытового помещения (металлического вагона), трех металлических контейнеров и металлической решетки кислородных баллонов в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Фахруллин Р.Р. пользовался земельным участком с кадастровым номером N с 1998 г. по настоящее время без оформления должным образом прав, у ответчика возникла обязанность по уплате платежей за фактическое пользование земельным участком. Сумма задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 14 августа 2004 г. по 10 марта 2022 г. составляет 1 859 662, 61 руб.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 14 августа 2004 г. по 10 марта 2022 г. в размере 803 149, 98 руб, из которых 526 763, 75 рублей - основной долг, 276 386, 23 руб. - проценты, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 г. исковые требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан удовлетворены частично, с Фахруллина Р.Р. в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан взыскана задолженность в размере 204 117, 39 руб, государственная пошлина в размере 5 241, 17 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2022 г. изменено, с Фахруллина Р.Р. в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан взыскана плата за фактическое пользование земельным участком в размере 123 158 руб. 18 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 342 руб. 17 коп, всего 134 500 руб. 35 коп, госпошлина в размере 3 890 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 1998 г. между Фахруллиным Р.А. (отцом Фахруллина Р.Р.) и АО "Электронефтегазстрой" заключен договор купли-продажи надвижимости - теплого бокса на две единицы техники и бытового помещения по адресу: "адрес", р-н Техснаб, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по от 17 января 2022 г. исковые требования Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Фахруллину Р.Р. о признании строения самовольной постройкой и об освобождении земельного участка удовлетворены частично, нежилое здание (теплый бокс на две единицы техники), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: под промышленные предприятия по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, город Альметьевск признано самовольной постройкой, на Фахруллина Р.Р. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, город Альметьевск путем сноса нежилого здания (теплого бокса на две единицы техники), демонтажа навеса и бетонного ограждения с металлическими воротами, бытового помещения (металлического вагона), трех металлических контейнеров и металлической решетки кислородных баллонов в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. Судом установлено, что объекты недвижимости находятся в фактическом пользовании Фахруллина Р.Р.

Истцом рассчитана сумма задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 14 августа 2004 г. (дата постановки на кадастровый учет земельного участка) по 10 марта 2022 г. в размере 803 149, 98 руб, из которых 526 763, 75 руб. - основной долг, 276 386.23 руб. - проценты, исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные Комитетом исковые требования и взыскивая с ответчика задолженность в размере 204117, 39 руб, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности и обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, суд первой инстанции исходил из того, что с ответчика подлежит взысканию за фактическое пользование земельным участком сумма основного долга в размере 123 158, 18 руб. и проценты, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 80 959, 21 руб. за период с 15 апреля 2019 г. (трехлетний срок, предшествующий обращению в суд) по 10 марта 2022 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта суда первой инстанции, не согласился в решением суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика, решение суда изменил, взыскав с Фахруллина Р.Р. плату за фактическое пользование земельным участком в размере 123158, 18 руб. и проценты, начисленные по ст.395 ГК РФ, в размере 11342, 17 руб, указав, что платежи за фактическое пользование земельным участком должны осуществляться ежемесячно, согласившись с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным стороной ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что факт пользования спорным земельным участком Фахруллиным Р.Р. не был установлен и доказан подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 61 ГПК РФ направлен на оспаривание обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2022 г.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение представителя Фахруллина Р.Р. - Трофимова В.И. о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фахруллина Руслана Рустамовича - Трофимова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи