Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24289/2022[88-24567/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Тарасовой С.М., Трух Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лушкиной Кристины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-6003/2021 по иску Лушкиной Кристины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СК-ГРУПП" о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лушкина Кристина Александровна обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СК-ГРУПП" о взыскании неустойки.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 01.12.2021 г. (с учетом определения суда об исправлении описки от 13.12.2021 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.08.2022 г, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Специализированный застройщик "СК-ГРУПП" в пользу Лушкиной К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 450, 43 руб, в пользу бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 400 руб... В удовлетворении остальной части исковых требований Лушкиной К.А. судом отказано.

В кассационной жалобе Лушкина К.А. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой и апелляционной инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, не применили закон, подлежащий применению (Закон о защите прав потребителей), в связи с этим приняли неверное решение о взыскании процентов согласно ст.395 ГК РФ. По мнению заявителя жалобы, в данном случае имелись основания для взыскания неустойки и удовлетворения иска в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Лушкиной К.А. к ООО "СК-ГРУПП" о взыскании денежной суммы.

Суд уменьшил цену договора участия в долевом строительстве N 148/167/6Б от 30 апреля 2019 года на 102 644, 40 рублей, то есть до 3 347 755, 56 рублей. Также уменьшил цену договора N 54/75/6а участия в долевом строительстве от 05 октября 2018 года на 103 151, 4 рублей, то есть до 1 661 904, 6 рублей.

Взыскал с ООО "СК-ГРУПП" в пользу Лушкиной К.А. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве N 148/167/6Б от 30 апреля 2019 года 102 644, 40 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 01 января 2021 года по 12 января 2021 года в размере 12 317, 33 рублей, убытки в размере 67 351, 50 рублей, расходы за наем жилья за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в размере 98 000 рублей, штраф в размере 142 656, 61 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 439 969, 84 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2021 года.

На основании вышеуказанного решения истцу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.07.2021г. исполнительное производство N 160705/21/56044-ИП, возбужденное в отношении должника ООО "СК-ГРУПП" в пользу взыскателя Лушкиной К.А, окончено. Сумма, взысканная по исполнительному листу, составила 439 969, 84 рублей.

Согласно справке, представленной ООО "СЗ "СК-ГРУПП", задолженность по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2021 года по делу N 2-96/2021 перед Лушкиной К.А. погашена полностью в размере 439 969, 84 рублей. Оплата производилась платежными поручениями, в следующем порядке: 29 июня 2021 года - 16 918, 48 рублей, 29 июня 2021 года - 12 041, 77 рублей, 29 июня 2021 года - 31 426, 95 рублей, 29 июня 2021 года - 306 949, 49 рублей, 30 июня 2021 года - 965, 01 рублей, 30 июня 2021 года - 135, 70 рублей, 14 июля 2021 года - 8 864, 68 рублей, 15 июля 2021 года - 62 667, 76 рублей.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения суда от 12.01.2021 г. у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по возврату присужденных решением денежных сумм, в связи с этим на суммы неисполненных обязательств, установленных данным судебным решением, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, и в данном случае не применим Закон о защите прав потребителей.

При этом суд не согласился с расчетом истца и пришел к выводу о взыскании с ООО "СЗ "СК-ГРУПП" в пользу Лушкиной К.А. процентов за пользование чужими денежными средства в размере 4 450, 43 руб.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Доводы в кассационной жалобе о том, что в спорных правоотношениях необходимо применять положения п. 1 ст. 23 Федерального закона "О защите прав потребителей" являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2021 года частично удовлетворены исковые требования Лушкиной К.А. к ООО "СК-ГРУПП" о взыскании денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда по делу N 2-96/2021 возникло денежное обязательство перед истцом по возврату присужденных указанным решением денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебным решением, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

С учетом вышеизложенного и установив неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на невыплаченные своевременно денежные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В связи с этим являются ошибочными доводы истца о применении в данном случае положений п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем представленный истцом расчет является неверным. Ссылка истца в кассационной жалобе на иной спор не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку обстоятельства дела разные и преюдициальное значение решение суда по делу 33-2159/2022 не имеет.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.12.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.08.2022 г. по гражданскому делу N 2-6003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Лушкиной К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.М. Тарасова

Е.В. Трух