Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24297/2022[88-25100/2022]

N 88-25100/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Куликовой Р.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2022 г. и определение мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-305/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении Куликовой Р.Г,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от 18 марта 2022г. по делу N2-305/2022 о взыскании с должника Куликовой Р.Г. в пользу взыскателя ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договоруN N, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 14 января 2016г, за период с 17 февраля 2017г. по 4 декабря 2018г. в размере 372 747, 67 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3463, 74 руб.

29 июля 2022г. от должника Куликовой Р.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых должник указал, что не согласен с судебным приказом. Также им указано о том, что о наличии судебного приказа заявитель не знала, полагает, что размер задолженности является завышенным.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2022 г. возражения Куликовой Р.Г. относительно исполнения судебного приказа от 18 марта 2022г. и его отмене возвращены без рассмотрения по существу.

Также судом разъяснено должнику право на обжалование судебного приказа в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи в суд кассационной инстанции кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Куликова Р.Г. просит отменить как судебный приказ, так и определение мирового судьи от 29 июля 2022г, поскольку не получала копию судебного приказа, узнала о его наличии только 25 июля 2022 г. на сайте ФССП.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив судебный приказ и оспариваемое определение, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вынесенный мировым судьей 18 марта 2022г. судебный приказ о взыскании с Куликовой Р.Г. в пользу взыскателя ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору N N, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 14 января 2016г, в размере 372 747, 67 руб, был направлен судом в адрес должника 22 марта 2022г. Однако было возвращено в суд в связи с неполучением письма адресатом.

29 июля 2022г. от должника Куликовой Р.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд первой инстанции, возвращая должнику возражения относительно исполнения судебного приказа, указал, что им не обоснована невозможность представления возражений в десятидневный срок, начиная с 31 марта 2022г, по независящим от него обстоятельствам, как и не приложены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

Суд кассационной инстанции полагает, что основания к отмене судебного приказа имеются, в связи со следующим.

Удовлетворяя требования ООО "ЭОС" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными, основанными на условиях кредитного договора.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции усматривает основания для отмены вынесенного судебного приказа по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений пункта 3 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений норм права, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В то же время сведений о том, что требования заявителя носят характер бесспорных, материалы настоящего дела не содержат.

Так, Кривенко Е.М. в возражениях относительно исполнения судебного приказа оспаривала заявленную по кредитному договору задолженность. При этом, к заявлению о выдаче судебного приказа ООО "ЭОС" не были приложены какие-либо доказательства отсутствия спора по начисленным должнику суммам задолженности.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагала, в том числе, обязанность судьи вынести данные вопросы на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований, исключало возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.

С учетом изложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными, они лишают возможности должника восстановить защиту нарушенных прав и законных интересов, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа, а также определения мирового судьи от 29 июля 2022 г. о возвращении возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2022 г. и определение мирового судьи судебного участка N 1 по Спасскому судебному району Республики Татарстан от 29 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-305/2022 - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова