Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24308/2022[88-24736/2022]

N 88-24736/2022

1 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабанова С.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО7 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Башкирский аграрно-технологический колледж о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Башкирский аграрно-технологический колледж (ГБПОУ БАТК) обратилось к мировому судье судебного участка N по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по Чекмагушевскому району РБ по заявлению взыскателя ГБПОУ БАТК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и госпошлины в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ г. должник обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи судебного участка N по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе ФИО12. в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ и апелляционное определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. - отменены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного приказа, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в ее адрес судебный приказ заказной почтой или нарочно не поступал, с судебным приказом не согласна, взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа повторно, после вынесения и последующей отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, оспариваемый заявителем судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу ее регистрации и месту проживания: "адрес"

Направленная в адрес ФИО13 копия судебного приказа возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г. по иным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес мирового судьи судебного участка N по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан поступило возражение на судебный приказ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи судебного участка N по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе ФИО15. в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ и апелляционное определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. - отменены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных правовых норм и акта их толкования судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой для приказного производства.

Из письменных возражений должника усматривается спор по существу заявленных требований, что само по себе свидетельствует об отсутствии бесспорного характера заявленных требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

В свою очередь, поданные возражения должника в предусмотренный законом срок с момента, когда должнику стало известно о данном приказе, являются безусловным основанием для отмены судебного приказа независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока имела место по уважительным причинам, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Башкирский аграрно-технологический колледж о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО16, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан.

Разъяснить взыскателю, что требование о взыскании с ФИО17 задолженности за коммунальные услуги может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции /подпись/ С.Г. Шабанов

"данные изъяты"