Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24318/2022[88-26875/2022]

N 88-26875/2022

N 2-210/2022

20 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Кусюмова Д.Ю. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8, мирового судьи судебного участка N9 Советского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2022 г.

по заявлению Кусюмова Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа о взыскании с Кусюмова Д.Ю. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" задолженности по уплате членских взносов, пеней и целевых взносов.

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2022 г. с должника Кусюмова Д.Ю. в пользу СНТ "Заря" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов, пени по состоянию на 3 ноября 2021 г. в размере 10 494, 72 руб, возмещены расходы по уплате государственной пошлины в размере 220 руб.

25 января 2022 г. копия судебного приказа мировым судьей направлена Кусюмову Д. Ю. по адресу его регистрации по месту жительства: "адрес". Судебное извещение возвращено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сделанной Кусюмовым Д.Ю. отметке, содержимое почтового конверта получено им 5 марта 2022 г.

10 марта 2022 г. мировому судье поступили возражения Кусюмова Д.Ю. от 6 марта 2022 г. относительно исполнения указанного выше судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, в которых он указал, что не согласен с размером взысканной задолженности, а также сослался на то, что копию судебного приказа не получал, о судебном приказе ему стало известно в феврале 2022 г. после удержания из его пенсии за февраль 2022 г. денежных средств в размере 10 000 руб.

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 8, мирового судьи судебного участка N 9 Советского судебного района г. Казани от 11 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 7 июля 2022 г, в удовлетворении заявления Кусюмову Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от 21 января 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Кусюмов Д.Ю. просит отменить определение мирового судьи от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 7 июля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении ходатайства Кусюмова Д.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 названного Кодекса, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Отказывая Кусюмову Д.Ю. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была выслана должнику по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в заявлении взыскателя: "адрес". Конверт с судебным приказом на имя Кусюмова Д.Ю. возвратился в судебный участок с пометкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Кусюмов Д.Ю. несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции; им не представлены доказательства неполучения им судебного приказа от 21 января 2022 г. в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Однако, суды нижестоящих инстанций ограничились формальным перечислением оснований к отказу в восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что неполучение должником почтовой корреспонденции уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является, не исследовав надлежащим образом обстоятельства, которые препятствовали заявителю своевременно обратиться в суд с возражениями.

Между тем, из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что надлежащее направление судом судебного приказа по месту регистрации должника не исключает возможности восстановления пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, если гражданин не получил судебный приказ по уважительным причинам.

При рассмотрении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судами нижестоящих инстанций оставлено без внимания, что копия судебного приказа хоть и направлялась мировым судьей по адресу регистрации должника, однако, получена им не была.

Обнаружив, что произведено удержание из его пенсии за февраль 2022 года, Кусюмов Д.Ю, проявив необходимую заботливость, незамедлительно обратился к мировому судье за получением судебного приказа от 21 января 2022 г. Получив у мирового судьи 5 марта 2022 г. копию судебного приказа, он 6 марта 2022 г. подготовил возражения относительно его исполнения и 10 марта 2022 г. передал их мировому судье (6, 7, 8 марта 2022 г. являются нерабочими днями).

С учетом изложенного суд находит, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока преждевременно, без необходимого исследования и оценки всех фактических обстоятельств.

Помимо этого, из письменных возражений должника следует, что он не согласен с размером задолженности, то есть усматривался спор по существу заявленных к нему требований, который подлежал рассмотрению с исследованием всех фактических обстоятельств.

Между тем, заявление об отмене судебного приказа от 21 января 2022 г. судом первой инстанции не рассматривалось ввиду того, что было отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд находит, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8, мирового судьи судебного участка N 9 Советского судебного района г. Казани от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 7 июля 2022 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8, мирового судьи судебного участка N 9 Советского судебного района г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июля 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Советского судебного района г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судья С.М. Тарасова