Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24321/2022[88-25120/2022]

N 88-25120/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шарифуллиной Э.И. на апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2022 г. по заявлению финансового управляющего Шарифуллина В.Н. - Мясникова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1447/2017 по иску Шарифуллиной Э.И. к Шарифуллину В.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий должника Шафигуллина В.Н. - Мясников С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 2 ноября 2017 г. и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанной жалобы.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что был назначен финансовым управляющим должника 7 июня 2021 г, при этом с заочным решением был ознакомлен только после подачи взыскателем Шарифуллиной В.Н. заявления о включении в реестр требований кредиторов от 2 августа 2021 г. Просит признать пропуск срока на подачу апелляционной жалобы уважительным и восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 1 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г, в удовлетворении заявления финансового управляющего Мясникова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022г. апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2022 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении апелляционным определением Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 августа 2022г. определение мирового судьи судебного участка N10 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2021 г. отменено. Финансовому управляющему Мясникову С.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2017 г.

В кассационной жалобе Шарифуллина Э.И. просит об отмене судебного постановления апелляционной инстанций от 18 августа 2022г, считая его незаконным, принятыми в нарушение норм процессуального права, ссылается на необоснованность восстановления финансовому управляющему должника процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, поскольку он имел возможность узнать о всех долгах Шарифуллина В.Н. сразу же после его назначения.

От финансового управляющего Мясникова С.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить апелляционное определение без изменения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2017 г. исковые требования Шарифуллиной Э.И. к Шарифуллину В.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены частично.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 г. Шарифуллин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Мясников С.В.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 г. принято к производству требование Шарифулиной Э.И. о включении в реестр требований кредиторов должника Шарифуллина В.Н.

7 сентября 2021 г. финансовым управляющим Мясниковым С.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение от 2 ноября 2017 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мясникова С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что самим должником в установленном порядке заочное решение суда не обжаловалось, а финансовый управляющий не является кредитором должника, чьи права могут быть затронуты указанным судебным актом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и, отменяя определение, руководствуясь при этом положениями статей 107, 112, 242, 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии оснований для восстановления финансовому управляющему срока на обжалование решения суда, учитывая, что он узнал об обжалуемом решении суда лишь 11 августа 2021 г, то есть с момента принятия заявления Шарифуллиной Э.И. о включении в реестр требований кредиторов.

Оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права и с учетом всех фактических обстоятельств, с приведением мотивов, по которым суд пришел к таким выводам.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке определены алиментные обязательства должника, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам судам первой инстанции следует учитывать, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении относится к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, а также своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Все указанные положения процессуального закона и разъяснений по их применению были учтены судом апелляционной инстанции в полной мере. При этом следует учитывать, что Шарифуллина Э.И. включена в реестр требований кредиторов должника 11 августа 2021г, а с апелляционной жалобой финансовый управляющий обратился уже 7 сентября 2021г.

Доводы жалобы Шарифуллиной Э.И. сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела по вопросу обоснованности восстановления срока, однако иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств пропуска процессуального срока по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 августа 2022 г. по заявлению финансового управляющего Шарифуллина В.Н. - Мясникова С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1447/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу Шарифуллиной Э.И. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова