Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24325/2022[88-24634/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Нечаевой Т.М, судей: Романова М.В, Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12 июля 2022 года по гражданскому делу N по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Джуманиёзову ФИО13, Анисимову ФИО14 о расторжении договора аренды земельного участка, признании жилого дома самовольной постройкой, освобождении земельного участка путем демонтажа жилого дома, возврата земельного участка.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М, объяснения представителя Джуманиёзова И.С. Артемовой Д.С, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к Джуманиёзову И.С, Анисимову П.В, в котором просило признать жилой дом с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" местоположением: г. "адрес" самовольной постройкой; признать отсутствующим право собственности Джуманиёзова И.С. на жилой дом с кадастровым номером N; обязать Джуманиёзова И.С. освободить земельный участок с кадастровым номером N путем демонтажа расположенного на нем жилого дома; расторгнуть договор аренды от 05.11.2019 N; обязать Джуманиёзова И.С. возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N в первоначальном состоянии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области отказано.

В кассационной жалобе представителем Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Джуманиёзова И.С. Артемова Д.С. возражала против доводов кассационной жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств недобросовестности в действиях Джуманиёзова И.С.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что на основании Распоряжения Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.09.2019 г. N 05.11.2019г. проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N

По результатам проведенного аукциона между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и Анисимовым П.В. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок предоставлен на срок до 05.11.2039г. для ведения личного подсобного хозяйства, без права капитального строительства.

На основании договора уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы от Анисимова П.В. к Джуманиёзову И.С.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке 31.12.2019г..

20.01.2020 г. Анисимов П.В. обратился в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о переводе денежных средств, уплаченных им по договору аренды вышеуказанного земельного участка, на Джуманиёзова И.С.

Согласно письму директора департамента по распоряжению земельными участками Министерства Таушкина А.Н. от 04.02.2020 г. переплата в размере 211 681 руб. 46 коп. по договору аренды от 05.11.2019 г. N зачтена на арендатора Джуманиёзова И.С. по тому же договору в связи с передачей прав.

Согласно представленных сведений из Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска в соответствии со статьей 13 "Карта градостроительного зонирования" Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных постановлением администрации города Ульяновска от 10.08.2021 г. N, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж8С - зоне застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства (с содержанием скота и птицы).

Письмом от 17.08.2020 г. N ПАО "Россети Волга" - "Ульяновские распределительные сети" согласовало размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N при условии соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N с изменениями "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

На земельном участке с кадастровым номером N ответчиком Джуманиёзовым И.С. возведен жилой дом с кадастровым номером N право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г, ни договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. запрета на возведение объекта капитального строительства- жилого дома не содержит. Напротив, категория земельного участка (земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) подразумевают возведение жилого дома и хозяйственных построек с возможностью ведения подсобного хозяйства (содержание скота и птицы).

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов судов первой и апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту

Согласно абзацам 1 и 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Довод кассатора о том, что в градостроительном плане на земельный участок содержались сведения о расположении спорного земельного участка в т.ч. в границах санитарно-защитной зоны предприятий и объектов с наибольшими объемами загрязнения окружающей среды и шумовой зоны аэродрома, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанная охранная зона в сведениях ЕГРН на спорный земельный участок не значится.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок ограничением в использовании участка указана только охранная зона электросетевого комплекса, тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций. По сообщению ПАО "Россети Волга" от 15.03.2022 на момент рассмотрения спора жилой дом не нарушает действующих Правил устройства электроустановок по отношению к ЛЭП, проходящим по территории и вблизи земельного участка.

В силу п.25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018г. N222, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН.

Как следует из отзыва Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 14.02.2022г.на исковое заявление, согласно сведений государственного реестра Роспотребнадзора и санитарно -эпидемиологической службы России санитарно-эпидемиологические заключения на проект санитарно-защитной зоны с 26.06.2000г. по настоящее время для предприятий, санитарно-защитные зоны которых могли бы наложить ограничения на спорный земельный участок, Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области не выдавались.

Вопреки доводам кассатора суды, отказывая в удовлетворении исковых требований правильно исходили из того, что договором аренды запрета на возведение жилого дома не установлено, Правилами землепользования и застройки в зоне Ж8С возведение дома не запрещено, а вид разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) подразумевает возведение жилого дома и хозяйственных построек с возможностью ведения подсобного хозяйства (содержание скота и птицы). Кроме того, и выданный истцом градостроительный план участка содержал зону допустимого размещения объекта капитального строительства с указанием максимального процента застройки участка для индивидуального жилищного строительства 60%, а также охранные зоны инженерных сетей, при этом возведение дома в охранной зоне ЛЭП ответчиком согласовано.

По этим же основаниям подлежит отклонению ссылка кассатора на нарушение ответчиком Федерального закона от 26.07.206 N135-ФЗ "О защите конкуренции". Условия договора аренды в силу положений ст.421 ГК РФ устанавливаются сторонами договора, а в данном случае договор аренды ограничений на возведение дома не содержал.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для сноса возведенного ответчиком жилого дома и удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с принятым по делу судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не являются основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку не влияют на их законность.

Выводы в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанции мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Нечаева Т.М.

Судьи: Романов М.В.

Бугарь М.Н.