Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2007 г. N А56-18503/2006 Иск Предприятия к ОАО о взыскании задолженности в виде расходов на командирование специалистов ответчика при исполнении договора комиссии с дополнительным соглашением не удовлетворен, так как, в частности, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с командированием специалистов ответчика для гарантийного ремонта оборудования, указывая, что первоначально такие расходы понесло третье лицо, которому они были возмещены, с этого времени у истца возникло право на иск, в то же время, истцом не доказан размер расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2007 г. N А56-18503/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Кронштадтский морской ордена Ленина завод" Кузык А.В. (доверенность от 01.03.2007), от федерального государственного унитарного предприятия "Кронштадтский морской завод" Хохловой Е.В. (доверенность от 01.03.2007 N 63),

рассмотрев 07.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кронштадтский морской ордена Ленина завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А56-18503/2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кронштадтский морской завод" (далее - ФГУП "Кронштадтский морской завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт "Морфизприбор", замененному в процессе рассмотрения дела правопреемником - открытым акционерным обществом "Концерн "Океанприбор" ( далее - ОАО "Концерн "Океанприбор"), о взыскании 333 757 руб. 24 коп. задолженности в виде расходов на командирование специалистов ответчика при исполнении договора комиссии N 643/07504258/072-047/97 от 16.01.98 с дополнительным соглашением N 1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2006 (судья Новикова Т.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 решение суда отменено и в иске отказано в связи с недоказанностью расходов в заявленной сумме.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Кронштадтский морской ордена Ленина завод" (далее - ОАО "Кронштадтский морской ордена Ленина завод"), ссылаясь на то, что оно создано на базе имущества ФГУП "Кронштадтский морской завод" в соответствии со статьей 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ему по акту приема-передачи дебиторской задолженности передана спорная задолженность ответчика, просит постановление апелляционного суда отменить как необоснованное, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы оспаривает выводы суда о недоказанности иска и указывает, что первоначально расходы по командированию специалистов в АНДР несло федеральное государственное унитарное предприятие "Рособоронэкспорт" (далее - ФГУП "Рособоронэкспорт"), а затем эти суммы были удержаны последним из причитающихся истцу при соответствующих расчетах по контракту, что подтверждается отчетом комиссионера N 31540-01 от 14.10.2003 (лист дела 97).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "Кронштадтский морской ордена Ленина завод" и ФГУП "Кронштадтский морской завод" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Концерн "Океанприбор" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. Письменное ходатайство представителя ОАО "Концерн "Океанприбор" Михайлова В.Е. об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с занятостью в другом процессе, поступившее в адрес суда без представления доказательств соответствующих полномочий Михайлова В.Е. (доверенность не приложена, а в материалах дела имеется лишь доверенность, выданная Михайлову В.Е. сроком по 31.12.2006), отклонено.

Проверив законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Истец взыскивает с ответчика расходы, понесенные в связи с командированием специалистов ответчика для гарантийного ремонта оборудования в АНДР в 2001 году, указывая, что первоначально такие расходы понесло ФГУП "Рособоронэкспорт", которому они были возмещены в 2003 году. С этого времени у истца возникло право на иск. В то же время, как правильно указал апелляционный суд, истцом не доказан размер таких расходов. Представленные в материалы дела документы не подтверждают расходы и их размер.

В кассационной жалобе ОАО "Концерн "Океанприбор" указывает, что соответствующим доказательством является отчет комиссионера N 31540-01 от 14.10.2003 (лист дела 97). Однако данный отчет имеет ссылку на контракт РВ/601212024009 от 29.04.1997, в то время как в договоре комиссии N 643/07504258/072-047/97 от 16.01.98 содержится ссылка на контракт РВ/701212024314. Отмеченные истцом в вышеназванном отчете комиссионера суммы невозможно однозначно идентифицировать с предъявленными ко взысканию в настоящем деле.

При таком положении кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В связи с недоказанностью в иске обоснованно отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А56-18503/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кронштадтский морской ордена Ленина завод"- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова