Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24361/2022[88-24568/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 12.11.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-758/2021 по иску Коробко Натальи Борисовны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, заключение прокурора Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Коробко Наталья Борисовна обратилась с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 12.11.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.04.2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Коробко Натальи Борисовны взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого, незаконного задержания заключения под стражу, в размере 250 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Татарстан просило отменить решение и апелляционное определение по настоящему делу, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, взысканная сумма морального вреда в размере 250000 руб. в данном случае не отвечает требованиям разумности и справедливости, является завышенной.

Прокурор в судебном заседании оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не усмотрел.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17 января 2017 года старшим следователем СЧ ГСУ МВД по РТ старшим лейтенантом юстиции Мардановым Б.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ МВД по РТ от 17 января 2017 года старшего лейтенанта юстиции Марданова Б.Р. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по РТ от 31 июля 2017 года старейшего лейтенанта юстиции Хисамиева И.И. в отношении подозреваемой Коробко Н.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по РТ от 31 июля 2017 года старшего лейтенанта юстиции Хисамиева И.И. подозреваемая Коробко Н.Б. объявлена в розыск.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУП ОП N 16 "Япеева" УМВД России по г. Казани РТ старшего лейтенанта полиции Файзрахманова М.М. от 08 сентября 2017 года Коробко Н.Б. задержана по адресу г. Санкт-Петербурге, ул. Ушаковская набережная, д. 1, к. 4 07 сентября 2017 года и доставлена к следователю ГСУ МВД России по г. Казани для проведения следственных действий по уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа заместителем начальника ГСУ МВД по РТ подполковником юстиции Хайруллина Т.И. от 08 сентября 2017 года постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемой Коробко Н.Б, вынесенное 31 июля 2017 года, отменено.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 08 сентября 2017 года следователем СЧ ГСУ МВД по РТ старшим лейтенантом юстиции Хисамиевым И.И. 08 сентября 2017 года в 08 часов 59 минут Коробко Н.Б. задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по РТ старшего лейтенанта юстиции Хисамиева И.И. от 08 сентября 2017 года Коробко Н.Б. привлечена в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 09 сентября 2017 года в отношении Коробко Н.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до 08 ноября 2017 года с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по РТ.

Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по РТ старшего лейтенанта юстиции Хисамиева И.И. от 02 ноября 2017 года уголовное преследование в отношении Коробко Н.Б. прекращено в части инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, за Коробко Н.Б. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, продолжено уголовное преследование в отношении Коробко Н.Б. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1, ч. 1 ст. 173.1 УК РФ.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 07 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ МВД по РТ об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу Коробко Н.Б, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174 УК РФ, на меру пресечения в виде залога по уголовному делу отказано.

Частным постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 07 ноября 2017 года установлено незаконное применение меры пресечения Коробко Н.Б. в виде заключения под стражей в период со 02 ноября 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Определением суда от 23 апреля 2021 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная психологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту НП "МЦППиЭ "Развитие".

Согласно экспертному заключению НП "МЦППиЭ "Развитие" N72/2021 от 18 августа 2021 года, у Коробко Н.Б. обнаруживаются признаки негативных переживаний (страданий) в связи с комплексом травмирующих воздействий, составляющих содержание исследуемого уголовного преследования, в том числе с незаконным привлечением к уголовной ответственности, задержанием и применением в отношении нее в качестве меры пресечения заключение под стражу. Совокупность указанных травмирующих факторов оказала отрицательное негативное воздействие на качество общего функционирования психической деятельности подэкспертной, с эмоциональными нарушениями выраженного стрессового наполнения, с ухудшением качества социальной, межличностной адаптации, с появлением несвойственных ранее обследуемой свойств личности и изменений ценностно-мировоззренческой основы в рамках ситуационного личностного кризиса, радикально повлиявшего на ход последующей жизни. Учитывая длительность выявленных изменений, актуальность и значимость ситуации психотравмы на протяжении более 6 месяцев, с учетом благоприятного прогноза в части обратимости выявленных изменений, при отсутствии зафиксированных клинически установленных постстрессовых нарушений, либо тотальных психических нарушений, эксперты полагают, что степень и глубина выявленных у Коробко Н.Б. изменений соответствует тяжкой степени вреда. Содержательное наполнение негативных переживаний (страданий) отражено в аналитической части настоящего заключения.

Выявленные у Коробко Н.Б. изменения психической деятельности имеют прямую причинно-следственную связь с ситуацией незаконного привлечения обследуемой к уголовной ответственности в исследуемых обстоятельствах дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 53 Конституции Российской Федерации; статей 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьи 133 УПК РФ; разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"; пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что Коробко Н.Б. необоснованно подверглась уголовному преследованию по ч.4 ст. 159 УК РФ. Сам факт незаконного уголовного преследования, избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу нарушил её личные неимущественные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и тяжесть предъявленного Коробко Н.Б. обвинения, длительность незаконного уголовного преследования, индивидуальные особенности личности истца, характер её переживаний из-за незаконного уголовного преследования, требования разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Коробко Н.Б. за счет средств казны Российской Федерации в сумме 250 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд отметил, что размер компенсации морального вреда истца, взысканных судом, определен в соответствии с принципами разумности и справедливости, обстоятельств данного дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности о взыскании компенсации морального вреда судами установлены, а взысканный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям закона, в том числе требованиям разумности справедливости и, не является завышенным.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Коробко Н.Б. необоснованно подверглась уголовному преследованию по ч.4 ст. 159 УК РФ. Сам факт незаконного уголовного преследования, избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу нарушил её личные неимущественные права. В связи с этим требования истца являются обоснованными, и подтвержденными надлежащими доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда судами приняты во внимание характер и тяжесть предъявленного Коробко Н.Б. обвинения, длительность незаконного уголовного преследования, индивидуальные особенности личности истца, характер её переживаний из-за незаконного уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, исследованные судами в порядке ст.67 ГПК РФ доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности истца повлекло изменение психологического благополучия, причинило истице моральный вред, выражающийся в нравственных и физических страданиях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным частичное удовлетворение требований истца, поскольку оснований для отказа в иске не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 12.11.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.04.2022 г. по гражданскому делу N 2-758/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи С.М. Тарасова

Е.В. Трух