Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24367/2022[88-27433/2022]

Дело N

12 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нечаевой Т.М, рассмотрев кассационную жалобу Бикшеева ФИО5 на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2022 года, определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 мая 2022 года и определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года по гражданскому делу N по иску Бикшеева Айрата Ильдусовича к СНТ "Виктория-Остров" о признании действий незаконными, аннулировании членских и целевых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Бикшеев А.И. обратился Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в суд с исковыми требованиями к СНТ "Виктория-Остров" о признании действий незаконными, аннулировании членских и целевых взносов, в обосновании заявленных требований указав, что ему

принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Правообладателем соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", начаты работы по возведению на своем участке объекта капитального строительства.

Поскольку строительные работы, по мнению истца, ведутся с нарушением строительных и градостроительных норм, истец неоднократно

обращался в правление товарищества в целях совершения ответчиком действий но пресечению нарушений, допускаемых владельцем земельного участка 22. Вместе с тем требования истца оставлены товариществом без ответа. Кроме того, СНТ "Виктория-Остров" предъявляет истцу требования по уплате членских и взносов, обоснованность размера которых не подтверждена.

В связи с чем, Бикшеев А.И. просил признать действия председателя совместно правлением СНТ "Виктория-Остров" незаконными, аннулировать членские и целевые взносы за период, начиная с 2018 года, возложить на председателя совместно с правлением СНТ "Виктория-Остров" устранить нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, законодательства об административных правонарушениях, допущенных владельцем участка N строительных, санитарных норм и правил, наложить на председателя правления СНТ "Виктория-остров" штраф за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями "данные изъяты" КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Казани республики Татарстан от 01 марта 2022 года Бикшееву А.И. в иске к СНТ "Виктория-остров", председателю СНТ Рафикову И.Р. о признании действий правления, председателя правления садоводческого товарищества незаконными, аннулировании членских и целевых взносов, устранении нарушений, выраженных в отключении садового участка от электроснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда было отказано.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2022 года апелляционная жалоба Бикшеева А.И. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 марта 2022 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 25 апреля 2022 г. включительно для устранения недостатков- предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующих в деле (СНТ "Виктория-Остров" и Рафикову И.Р.) копии апелляционной жалобы с указанием полного адреса адресата и опись вложения почтового отправления.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 мая 2022 года апелляционная жалоба Бикшеева А.И. на решение Советского районного суда г. Казани республики Татарстан от 01 марта 2022 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года определение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бикшеев А.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба Бикшеева А.И... в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01 марта 2022 года Бикшееву А.И. отказано в иске к СНТ "Виктория-остров", председателю СНТ Рафикову И.Р. о признании действий правления, председателя правления садоводческого товарищества незаконными, аннулировании членских и целевых взносов, устранении нарушений, выраженных в отключении садового участка от электроснабжения, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2022 года апелляционная жалоба Бикшеева А.И на решение Советского районного суда г. Казани республики Татарстан от 01 марта 2022 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 25 апреля 2022 г. включительно для устранения недостатков, а именно предложено предоставить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле (СНТ "Виктория-Остров" и Рафикову И.Р.) копии апелляционной жалобы с указанием полного адреса адресата и опись вложения почтового отправления. Во исполнение определения суда Бикшеевым А.И. представлена в суд квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и копия конверта с указанием вложения апелляционной жалобы, направленного в адрес председателя СНТ "Виктория Остров" Рафикова И.Р..

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 мая 2022 года, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Бикшеева А.И. на решение Советского районного суда г. Казани республики Татарстан от 01 марта 2022 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы заявителем устранены не были, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий направление другим участвующим в деле лицам копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов: к ходатайству о приобщении дополнительных документов приложены кассовые чеки, подтверждающие лишь приобретение почтовых марок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на то, что документов, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы ответчикам (СНТ "Виктория-Остров" и Рафикову И.Р.), Бикшеевым А.И. суду представлено не было. Доводы частной жалобы о том, направление копии апелляционной жалобы ответчикам подтверждается фотокопиями почтового отправления (конверта), кассовым чеком и почтовым штемпелем АО "Почта России" на конверте, были судом отклонены, поскольку фотоснимок конверта и кассовый чек не подтверждают направление апелляционной жалобы ответчику СНТ "Виктория-Остров" по его юридическому адресу: "адрес"

достоверно установить, что почтовое отправление (конверт) содержало апелляционную жалобу из представленных Бикшеевым А.И. документов невозможно.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье следует проверять, в том числе приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Следовательно, опись вложения не является документом, прямо предусмотренным процессуальным законом в качестве подтверждения направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Из представленной заявителем 06.04.2022 г. фотокопии апелляционной жалобы, конверта с указанием на нем почтового отправления - извещение, апелляционная жалоба в адрес СНТ "Виктория Остров" и Рафикову И.Р. по адресу: "адрес" и квитанции об отправке, следует, что Бикшеевым А.И. 06.04.2022 г. в адрес лиц, участвующих в деле, были направлены копии апелляционных жалоб и приложенных документов.

Данных о том, что лицам участвующим в деле были направлены какие-либо иные документы, представленные Бикшеевым А.И, вышеуказанные документы, не содержат.

Отсутствие описи вложения в почтовое отправление не свидетельствует о невыполнении указаний суда и, соответственно, не является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы судов о том, что апелляционная жалоба направлена только ответчику Рафикову И.Р. и не направлена ответчику СНТ "Виктория Остров", основано на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Из материалов дела следует, что Рафиков И.Р. является председателем СНТ "Виктория Остров", действующим на основании Устава СНТ, следовательно, направление апелляционной жалобы Рафикову И.Р. как председателю СНТ "Виктория Остров", являлось правомерным и оснований для дополнительного направления апелляционной жалобы в адрес СНТ "Виктория Остров" не требовалось.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с непредставлением доказательств направления апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также для возвращения апелляционной жалобы заявителю в связи с неисполнением указаний судьи.

Суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции ошибку не устранил.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, и с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит подлежащими отмене определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года с направлением дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 05 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Т.М. Нечаева