Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24427/2022[88-24784/2022]

N 88-24784/2022

29 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р, рассмотрев кассационную жалобу Иванова Владислава Ивановича на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г. по заявлению Иванова Владислава Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4/2020 по иску Иванова Владислава Ивановича к Петрову Родиону Сергеевичу об установлении границы земельного участка и возложении обязанности снести вновь возведенный забор,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 г. по гражданскому делу N 2-4/2020. В обоснование заявления указал, что экспертное заключение ООО "Недвижимость", на котором основывается решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2020 г, содержит недостоверные сведения и ложные выводы.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г, в удовлетворении заявления Иванова В.И. о пересмотре решения суда от 15 сентября 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Иванов В.И. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Отказывая в удовлетворения заявления Иванова В.И, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, обоснованно исходил из того, что основания, указанные в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельствами не являются, направлены на иную оценку доказательств, данных судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 г. и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-4/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Владислава Ивановича- без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Р. Шайдуллин